Cassazione Penale, Ordinanza n. 30989/2026 del 12/08/2026

Esito

La controversia

L'imputato ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Salerno che ha confermato la condanna per due episodi di furto, uno commesso all'interno di una privata dimora e uno in un hotel. Con l'unico motivo deduceva che le parziali ammissioni rese non avessero valenza decisiva e censurava il mancato apprezzamento delle videoriprese, sostenendo che la Corte non avesse valorizzato correttamente tale materiale probatorio. La Corte di cassazione rileva però che, in sede di interrogatorio di garanzia, l'imputato aveva ammesso entrambi gli addebiti, limitandosi a contestare solo parzialmente la composizione della refurtiva, e che la difesa non indicava quale elemento decisivo potesse ricavarsi dalle videoriprese.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato. Ha ritenuto che le ammissioni dell'imputato in interrogatorio di garanzia fossero idonee a sorreggere la decisione e che la censura sulle videoriprese fosse generica, poiché non veniva individuato alcun specifico elemento decisivo trascurato dai giudici di merito. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma prevista per legge.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando la censura si risolve in una contestazione generica della valutazione probatoria compiuta dai giudici di merito, senza indicare specificamente l'elemento decisivo asseritamente trascurato.
• Le ammissioni rese dall'imputato in sede di interrogatorio di garanzia possono costituire un fondamento probatorio sufficiente a sorreggere la conferma della responsabilità, soprattutto se la contestazione difensiva investe solo aspetti marginali o parziali del fatto.
• La deduzione di un vizio di motivazione fondato sul mancato esame di videoriprese richiede l'indicazione puntuale del contenuto decisivo di tali immagini; in difetto, la doglianza è manifestamente infondata.

Come è indicizzato