Sentenza n. 1529/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento del Ministero dell'Istruzione e del Merito che aveva rigettato, ai sensi dell'art. 16, comma 1, del d.lgs. n. 206/2007, l'istanza di riconoscimento del titolo di formazione sul sostegno conseguito in Spagna presso l'Universidad San Jorge di Saragozza, in collaborazione con soggetti privati. Ha inoltre impugnato il parere negativo del Ministero dell'Università e della Ricerca e il preavviso di rigetto adottato ai sensi dell'art. 10-bis l. n. 241/1990. Il testo della sentenza non espone analiticamente i singoli motivi di illegittimità dedotti, poiché il giudizio è stato definito per sopravvenuta carenza di interesse, senza esame del merito.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, prendendo atto della dichiarazione resa dal difensore all'udienza pubblica, secondo cui il ricorrente aveva terminato la partecipazione al percorso TFA italiano e non aveva più un interesse attuale alla decisione. Il Collegio ha ritenuto vincolante tale dichiarazione in applicazione del principio dispositivo, escludendo di poter decidere nel merito una controversia rispetto alla quale la parte aveva dichiarato di non avere più interesse. La precedente ordinanza cautelare n. 1167 del 21 febbraio 2025, con cui erano stati sospesi gli effetti del diniego, non ha quindi condotto a una decisione sulla legittimità dell'atto. Le spese sono state compensate per giusti motivi, in ragione delle circostanze complessive e della peculiarità della fattispecie.

Norme richiamate

• art. 16, comma 1, d.lgs. n. 206/2007

  Costituiva la base normativa dell'istanza di riconoscimento del titolo di specializzazione conseguito in Spagna; la sentenza non ne esamina il contenuto sostanziale.

• art. 10-bis l. n. 241/1990

  Riguardava il preavviso di rigetto impugnato; la sentenza non esamina la legittimità del preavviso né il relativo procedimento.

• principio dispositivo

  La dichiarazione del difensore circa la sopravvenuta carenza di interesse impedisce al giudice di decidere nel merito e impone la declaratoria di improcedibilità.

Massime di principio

• La dichiarazione espressa del difensore, resa in udienza, secondo cui il proprio assistito non ha più un interesse attuale alla decisione del ricorso, determina l'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.
• In applicazione del principio dispositivo, quando la parte dichiara il venir meno dell'interesse alla prosecuzione del giudizio, il giudice amministrativo non può comunque esaminare nel merito la legittimità dell'atto impugnato, dovendo definire il giudizio con una pronuncia di improcedibilità.

Come è indicizzato