Sentenza del 26/11/2019 n. 30771 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Liguria, sostenendo la falsa applicazione dell'art. 3 della legge n. 212/2000 e la violazione del regolamento CE n. 1212/2005, nonché delle decisioni CE n. 109/2006 e n. 389/2010. Secondo l'Agenzia, l'esenzione dai dazi antidumping era stata concessa fin dall'origine sotto condizione del rispetto di un prezzo minimo all'esportazione e di ulteriori obblighi. La violazione di tali impegni comportava, secondo la disciplina unionale e gli atti di concessione, la revoca del beneficio e l'applicazione retroattiva dei dazi sulle operazioni interessate.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, ritenendo erronea la decisione della Commissione tributaria regionale secondo cui la revoca del beneficio non avrebbe potuto avere efficacia retroattiva. La Corte ha affermato che l'esenzione era condizionata sin dall'origine e che la revoca per violazione degli impegni produceva effetti risolutivi ex tunc, rendendo legittimo il recupero dei dazi antidumping sulle transazioni già effettuate. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Liguria, in diversa composizione, per un nuovo esame anche delle questioni rimaste assorbite e per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• Regolamento CE n. 1212/2005 del 25 luglio 2005

  Ha istituito dazi antidumping definitivi sulle importazioni nella Comunità di determinati pezzi fusi originari della Repubblica popolare cinese.

• Decisione della Commissione Europea n. 109/2006 del 19 gennaio 2006

  Ha accettato l'impegno assunto dalla Camera di commercio cinese e dai produttori collaboranti, subordinando il beneficio doganale al rispetto di condizioni, tra cui prezzi minimi all'esportazione, obblighi di trasparenza e conseguenze retroattive in caso di violazione.

• Regolamento CE n. 268/2006 del 14 febbraio 2006

  Per garantire inoltre l'effettivo rispetto dell'impegno è opportuno che gli importatori siano consapevoli che un'eventuale violazione dell'impegno può comportare l'applicazione retroattiva del dazio antidumping per le pertinenti transazioni.

  Ha previsto l'esenzione condizionata dai dazi per le importazioni fatturate dalle società i cui impegni erano stati accettati dalla Commissione, chiarendo che la violazione poteva comportare il recupero retroattivo dei dazi.

• Decisione della Commissione Europea n. 389/2010 del 13 luglio 2010

  Ha revocato l'accettazione dell'impegno e abrogato la precedente decisione, disponendo l'applicazione del dazio antidumping alle importazioni delle società interessate. La Corte ha interpretato tale revoca come avente effetto risolutivo ex tunc.

• Legge 12 luglio 2000, n. 212, art. 3

  È stata invocata dall'Agenzia in relazione al principio di irretroattività, ma la Corte ha ritenuto decisiva la disciplina unionale e la natura condizionata del beneficio doganale, escludendo che si trattasse di una retroattività normativa vietata.

Massime di principio

• Un'esenzione o agevolazione doganale concessa subordinatamente al rispetto di specifici impegni non costituisce necessariamente un diritto definitivo: la violazione delle condizioni può legittimare la revoca e il recupero dei tributi relativi alle operazioni già effettuate.
• Quando gli atti dell'Unione prevedono espressamente che la violazione dell'impegno comporti l'applicazione retroattiva del dazio, tale effetto può essere considerato già accettato dagli operatori beneficiari e dagli importatori previamente informati.
• La revoca di un beneficio condizionato può operare ex tunc come effetto della risoluzione della condizione, senza equivalere all'applicazione retroattiva di una nuova norma tributaria.
• Nelle controversie doganali occorre esaminare congiuntamente il regolamento istitutivo del dazio, l'atto che concede l'esenzione, le condizioni dell'impegno e l'atto successivo di revoca; la sola applicazione astratta del principio generale di irretroattività può essere insufficiente.
• L'accoglimento del ricorso per cassazione con rinvio non definisce necessariamente ogni aspetto della pretesa tributaria: il giudice del rinvio deve riesaminare le questioni non decise e determinare anche le spese del giudizio.