Cassazione Penale, Sentenza n. 03858/2026 del 30/01/2026

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione contro l'ordinanza che aveva rigettato il riesame della custodia cautelare in carcere. Il ricorrente ha dedotto cinque motivi: 1) violazione delle norme sulla fonoregistrazione delle sommarie informazioni rese dalla persona offesa (art. 357, comma 3-bis e art. 134 c.p.p.), sostenendo che la mancata registrazione ne comprometta l'utilizzabilità e la credibilità; 2) violazione/inosservanza delle formalità previste dagli artt. 63, 64 e art. 210 c.p.p., per via dell'iniziale reticenza della persona offesa che avrebbe dovuto farla considerare, ai fini probatori, come soggetto indagabile/favorente; 3) carenza e manifesta illogicità della valutazione dei gravi indizi di colpevolezza ai sensi dell'art. 273 c.p.p.; 4) vizi nella valutazione dell'aggravante di cui all'art. 416-bis.1 c.p., ritenuta applicata in modo generico e non adeguatamente motivato; 5) violazione dei principi di proporzionalità e adeguatezza nelle misure cautelari (artt. 274 e 275 c.p.p.), sostenendo che la custodia in carcere non era l'unica misura idonea.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi erano manifestamente infondati o non consentiti. In particolare: il primo motivo è stato ritenuto infondato poiché la mancata fonoregistrazione prevista dal comma 3-bis dell'art. 357 non comporta inutilizzabilità o nullità delle sommarie informazioni e la polizia giudiziaria aveva comunque rappresentato la "contingente indisponibilità di strumenti di riproduzione o di personale tecnico"; il secondo motivo è infondato perché l'iniziale reticenza della persona offesa non configura illecito né impone l'applicazione delle formalità di cui agli artt. 63 e 64 c.p.p.; il terzo motivo è infondato poiché le dichiarazioni dell'offeso sono state valutate nel loro complesso (attendibilità intrinseca ed estrinseca) e corroborate da riconoscimenti fotografici e riprese video; il quarto motivo è aspecifico e, comunque, infondato: la Corte ha ritenuto coerente la motivazione circa il metodo mafioso anche in presenza di intimidazione implicita; il quinto motivo è aspecifico e infondato in quanto la sussistenza di gravi indizi aggravati ex art. 416-bis.1 produce una presunzione relativa dell'esigenza della custodia cautelare in carcere ai sensi dell'art. 275, comma 3, e il ricorrente non ha fornito elementi per superarla. Conseguenze: dichiarazione di inammissibilità del ricorso, condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma di Euro 3.000,00 in favore della cassa delle ammende (art. 616 c.p.p.).

Norme richiamate

• art. 606 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina i motivi di ricorso in cassazione e le relative categorie; utilizzata dalla Corte per inquadrare le censure (lett. b ed e) e valutare la loro ammissibilità e fondatezza.

• art. 357, comma 3-bis cod. proc. pen.

  la contingente indisponibilità di strumenti di riproduzione o di personale tecnico

  Prevede l'obbligo di fonoregistrazione delle sommarie informazioni per persone offese di reati di particolare impatto sociale ma non sancisce una sanzione processuale di nullità: la mancata registrazione non determina automaticamente inutilizzabilità della dichiarazione.

• art. 134 cod. proc. pen.

  Norma sulle forme della prova; richiamata nel ricorso ma la Corte ha escluso che la mancata fonoregistrazione configuri acquisizione della prova in violazione di divieti di legge.

• art. 191 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente come norma che esclude l'utilizzabilità delle prove acquisite in violazione di divieti di legge; la Corte ha ritenuto che la mancata fonoregistrazione non rientri in tale categoria.

• art. 63 e 64 cod. proc. pen.

  Norme che riguardano le garanzie per le dichiarazioni rese da persone che possano risultare indiziate; la Corte ha chiarito che l'iniziale reticenza della vittima non la trasforma in soggetto indagabile e non impone l'applicazione delle formalità di tali articoli.

• art. 210 cod. proc. pen.

  Criteri per valutare la credibilità della parte civile o della persona offesa; il ricorrente invocava la sua applicazione ma la Corte ha ritenuto corretta la valutazione compiuta dal Tribunale sul punto.

• art. 273 cod. proc. pen.

  Definizione del giudizio sulla gravità degli indizi per le misure cautelari; la Corte ha ritenuto che le dichiarazioni della persona offesa, corroborate da riscontri, possano fondare i gravi indizi richiesti.

• art. 416-bis.1 cod. pen.

  Aggravante collegata al metodo mafioso: la Corte ha confermato che anche un messaggio intimidatorio 'silente' o richieste periodiche di tangenti possono integrare l'aggravante se evocano il potere intimidatorio dell'organizzazione.

• art. 274 cod. proc. pen.

  Principi generali sulle misure cautelari e loro applicazione in rapporto alla proporzionalità; richiamata nella censura sulla adeguatezza della custodia in carcere.

• art. 275, comma 3 cod. proc. pen.

  Disciplina delle esigenze cautelari e della scelta della misura: la Corte ha richiamato la presunzione relativa di adeguatezza della custodia in carcere quando sussistono gravi indizi per reati aggravati di tipo mafioso; il ricorrente non ha fornito elementi per superare tale presunzione.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede le conseguenze per i ricorsi infondati o inammissibili in cassazione: condanna alle spese e possibilità di ammenda; applicata per irrogare la sanzione pecuniaria di Euro 3.000,00.

Massime di principio

• La mancata fonoregistrazione delle sommarie informazioni rese dalla persona offesa ai sensi dell'art. 357, comma 3-bis, non comporta automaticamente l'inutilizzabilità delle dichiarazioni: occorre valutare caso per caso e verificare se la polizia giudiziaria abbia giustificato la mancata registrazione (es. contingente indisponibilità di strumenti o personale).
• L'iniziale reticenza o il ritardo nella denuncia da parte della vittima non la trasforma automaticamente in soggetto indagato: le sue dichiarazioni possono essere utilizzate e valutate secondo i criteri di attendibilità senza che siano imposte le formalità previste per chi risulta indiziato.
• Le dichiarazioni accusatorie della persona offesa possono costituire, anche da sole, elementi idonei a fondare il giudizio di gravità indiziaria per l'adozione di misure cautelari, specie se corroborate da riscontri (riconoscimenti fotografici, riprese video, osservazioni dirette), e la valutazione della loro attendibilità richiede rigorosità ma non sempre riscontri esterni obbligatori.
• La circostanza aggravante del cosiddetto 'metodo mafioso' può essere riconosciuta anche quando l'intimidazione sia implicita o 'silente' (es. richieste periodiche di pizzo), se il contesto e gli elementi fattuali mostrano il potere intimidatorio dell'organizzazione.
• Quando sussistono gravi indizi per reati aggravati di tipo mafioso opera una presunzione relativa dell'esigenza della custodia cautelare in carcere; per superarla l'indagato deve fornire elementi concreti e specifici che ne dimostrino l'assenza di esigenze cautelari o l'idoneità di misure meno afflittive.