Cassazione Penale, Sentenza n. 03842/2026 del 30/01/2026

Esito

La controversia

Ricorsi per cassazione avverso la conferma in appello di condanne per il reato previsto dall'art. 7 d.l. 28/01/2019 n.4 conv. L. 26/2019 relativo all'indebita percezione del reddito di cittadinanza. Napolano impugna per: (1) intervenuta abolitio criminis dall'01/01/2024; (2) vizio di motivazione sulla DSU e mancanza di sottoscrizione della domanda telematica; (3) vizio di motivazione rispetto alla mancata comunicazione dell'acquisto di un motociclo (sostiene che il veicolo è stato acquistato dal padre e che non era usuario). Maisto impugna per: (1) intervenuta abolitio criminis dall'01/01/2024; (2) vizio di motivazione sulla DSU e mancata prova del dolo specifico, sostenendo che la conoscenza di cariche sociali del coniuge non dimostra percezione di redditi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. Ha ritenuto manifestamente infondati i motivi relativi all'abolitio criminis, in quanto la legge di abrogazione prevede una disciplina transitoria che mantiene rilevanza penale per i fatti commessi fino al termine di efficacia, coordinata con la nuova normativa per i benefici futuri. Ha inoltre ritenuto infondati i profili relativi alla mancata sottoscrizione telematica della domanda: una istanza telematica priva di firma può comunque produrre effetti giuridici e integrare il reato quando abbia determinato l'erogazione del beneficio. Quanto agli addebiti relativi alla variazione patrimoniale (motociclo), la Corte ha confermato la valutazione di merito che attribuisce rilievo alla intestazione e all'uso del libretto di circolazione, escludendo la possibilità, in cassazione, di rimettere in discussione le risultanze di fatto adeguatamente motivate. Conseguentemente i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili e i ricorrenti condannati al pagamento delle spese e alla sanzione pecuniaria prevista dall'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 7 d.l. 28 gennaio 2019, n. 4, convertito in L. 28 marzo 2019, n. 26

  art. 7, comma 1 e comma 2

  Configurazione del reato relativo alle false o omesse indicazioni nelle istanze finalizzate al reddito di cittadinanza; applicabile ai fatti che hanno prodotto erogazione del beneficio.

• art. 1, comma 318, legge 29 dicembre 2022, n. 197

  abrogazione a far data dall'01/01/2024

  Abolitio criminis dell'art. 7 a decorrere dall'01/01/2024 ma con disciplina transitoria che mantiene l'applicabilità delle sanzioni per i fatti commessi sino al termine di efficacia, deroga alla lex mitior ritenuta non irragionevole.

• art. 8 d.l. 4 maggio 2023, n. 48, convertito in L. 3 luglio 2023, n. 85

  Nuova incriminazione prevista per i futuri analoghi benefici introdotti in sostituzione del reddito di cittadinanza; utilizzata dalla Corte per giustificare la transizione normativa.

• art. 65, comma 1, d.lgs. 7 marzo 2005, n. 82 (Codice dell'amministrazione digitale)

  Disposizioni sulla sottoscrizione delle istanze telematiche; la mancata sottoscrizione non determina automaticamente inesistenza dell'atto se l'istanza ha prodotto effetti giuridici.

• art. 479 cod. pen.

  Principio secondo cui il falso ideologico riguarda atti invalidi ma non gli atti inesistenti; ratio applicata per stabilire che una domanda telematica priva di firma può integrare reato se ha prodotto effetti.

• Sez. 3, n. 32763 del 11/06/2024, Rv.286736 - 01

  Precedente che conferma la configurabilità del reato anche quando la domanda telematica non sia sottoscritta in modo corretto, se idonea a produrre effetti.

• art. 581 cod. proc. pen.

  Richiesta di confronto critico con le argomentazioni della sentenza impugnata quale requisito di ammissibilità del ricorso per cassazione; mancanza di critica argomentata comporta inammissibilità.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria per i ricorsi dichiarati inammissibili se non vi è assenza di colpa nella loro proposizione.

• art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.

  art. 606, comma 1, lett. e)

  Limiti della cassazione in ordine alla revisione delle valutazioni di fatto; vietato il travisamento del fatto e la rinnovazione del giudizio di merito.

Massime di principio

• L'abrogazione di una fattispecie penale con disciplina transitoria può non comportare automatica estinzione del reato per fatti anteriori alla decorrenza se la norma salva l'applicazione delle sanzioni per i fatti commessi entro il termine di efficacia.
• Una istanza telematica priva di sottoscrizione formale non è automaticamente inesistente: se ha prodotto effetti giuridici (ad esempio l'erogazione di più rate), le dichiarazioni in essa contenute possono integrare il reato di false dichiarazioni.
• Il reato previsto dall'art. 7 è integrato quando omissioni o false indicazioni nelle autodichiarazioni siano funzionali ad ottenere un beneficio non spettante o in misura maggiore rispetto a quella dovuta.
• In sede di cassazione la critica alle conclusioni di merito deve essere argomentata e non può limitarsi a una semplice richiesta di riesame delle prove; i motivi che chiedono la riconsiderazione delle risultanze di fatto sono inammissibili.
• La disponibilità o l'intestazione di beni (es. veicoli) documentalmente risultanti è elemento rilevante per valutare la conoscenza e la comunicazione di variazioni patrimoniali durante la percezione di un beneficio.
• Le censure processuali relative a vizi formali della domanda telematica (mancata firma) devono considerare se l'atto ha comunque prodotto effetti giuridici; in caso affermativo, il vizio non esclude automaticamente la rilevanza penale.
• Chi impugna in cassazione deve confrontarsi compiutamente con la motivazione dei giudici di merito; l'omissione di tale confronto comporta il rigetto o l'inammissibilità del ricorso.