Sentenza del 13/02/2019 n. 4162 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale, deducendo la violazione dell'art. 2700 c.c. e un vizio di motivazione, nonché la violazione della disciplina IVA e delle norme sull'onere della prova e sulle presunzioni. In particolare, ha contestato che il giudice di merito avesse escluso la natura commerciale delle operazioni finanziarie e dei rapporti tra le società, ritenendole riconducibili a un unico gruppo societario e richiamando genericamente altri accertamenti della Guardia di Finanza. Secondo l'Agenzia, i movimenti finanziari non fatturati, l'assenza di adeguata documentazione contabile, l'oggetto sociale della società MA. e la mancanza di autorizzazioni nei registri sociali costituivano presunzioni idonee a sostenere l'esistenza di cessioni non fatturate. L'Agenzia ha inoltre sostenuto che spettasse alle contribuenti fornire la prova contraria.

La decisione

La Corte ha respinto l'eccezione preliminare di inammissibilità, ritenendo tempestiva la notificazione del ricorso effettuata il primo giorno non festivo successivo alla scadenza caduta di sabato. Ha poi accolto i motivi di ricorso, limitatamente al vizio di motivazione e all'errato riparto dell'onere della prova. La Commissione tributaria regionale aveva motivato in modo assertivo, senza esaminare adeguatamente gli elementi indicati dall'Amministrazione e senza precisare quali accertamenti della Guardia di Finanza fossero stati considerati. Aveva inoltre posto indebitamente sull'Amministrazione l'onere di dimostrare in modo pieno l'irregolarità contabile, nonostante la presenza di presunzioni che avrebbero imposto al contribuente di fornire prova contraria. La Corte ha tuttavia precisato che il processo verbale di constatazione non ha fede privilegiata sulle valutazioni o sulla veridicità sostanziale delle dichiarazioni riportate, ma deve essere valutato insieme agli altri elementi probatori. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale della Puglia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• Art. 327 c.p.c.

  Il termine lungo per impugnare è soggetto alle regole generali di computo dei termini e, se scade di sabato, viene prorogato al primo giorno non festivo successivo.

• Art. 155, commi 4 e 5, c.p.c.

  La proroga al primo giorno seguente non festivo si applica a tutti i termini processuali, anche perentori, compreso il termine breve per proporre ricorso per cassazione.

• Art. 2700 c.c.

  Il verbale pubblico fa fede privilegiata solo per i fatti attestati dal pubblico ufficiale come compiuti o avvenuti in sua presenza, per quanto direttamente percepito senza valutazioni e per la provenienza del documento. Le valutazioni, la qualificazione dei rapporti e la veridicità sostanziale delle dichiarazioni riportate sono invece liberamente valutabili dal giudice, insieme agli altri elementi.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  Consente la rettifica dell'IVA e l'accertamento induttivo quando gli elementi contabili o documentali disponibili evidenziano omissioni, irregolarità o ricavi non dichiarati.

• Art. 2697 c.c.

  Chi pretende far valere un diritto deve provare i fatti costitutivi, mentre chi intende neutralizzare la pretesa deve provare i fatti modificativi, impeditivi o estintivi. In caso di accertamento induttivo, il contribuente deve dimostrare gli elementi che riducono o modificano la pretesa fiscale.

• Artt. 2727 e seguenti c.c.

  Le presunzioni semplici possono fondare la decisione quando gli indizi siano gravi, precisi e concordanti. Una volta prospettati elementi presuntivi idonei dall'Amministrazione, spetta al contribuente fornire una prova contraria adeguata.

Massime di principio

• La notificazione di un'impugnazione effettuata il primo giorno non festivo successivo alla scadenza caduta di sabato è, in linea generale, tempestiva, anche quando il termine sia perentorio.
• Nel contenzioso tributario, il giudice deve esaminare in modo concreto e motivato tutti gli elementi decisivi allegati dalle parti; un richiamo generico ad altri accertamenti o verbali non è sufficiente.
• L'Amministrazione finanziaria può fondare un accertamento IVA su presunzioni derivanti da movimenti finanziari non documentati, omissioni contabili, fatture mancanti e incoerenze rispetto all'oggetto sociale.
• Quando l'Amministrazione fornisce presunzioni gravi, precise e concordanti, il contribuente deve dimostrare con documentazione idonea la natura non imponibile, non commerciale o comunque giustificata delle operazioni.
• Il processo verbale di constatazione non rende automaticamente incontestabili le valutazioni dei verificatori: occorre distinguere tra fatti direttamente constatati, dichiarazioni ricevute e apprezzamenti o qualificazioni giuridiche.
• La cassazione con rinvio non decide definitivamente la debenza dell'imposta, ma impone al giudice di merito di riesaminare la controversia applicando correttamente motivazione, presunzioni e riparto dell'onere della prova.