Sentenza del 13/02/2019 n. 1361 - Comm. Trib. Reg. per la Campania

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Napoli che aveva rigettato il ricorso contro l'avviso di accertamento TARSU n. 25680/487, relativo agli anni 2010, 2011 e 2012, per complessivi Euro 8.369,92. Ha dedotto: la mancata valutazione della planimetria e della perizia tecnica di parte, che indicavano una superficie tassabile di 157,50 mq anziché 217 mq; la violazione dell'art. 1, comma 649, della Legge n. 147/2013; e il diritto all'esenzione o riduzione della tassa per la produzione di rifiuti speciali nell'attività esercitata.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello, ritenendolo infondato. La perizia tecnica di parte è stata ritenuta priva di autonoma valenza probatoria, anche perché non giurata, e quindi legittimamente non considerata dai primi giudici. L'art. 1, comma 649, della Legge n. 147/2013 è stato ritenuto applicabile alla TARI e non alla TARSU, oltre che successivo rispetto agli anni oggetto dell'accertamento, sicché non poteva operare retroattivamente. È stata inoltre negata l'esenzione per i rifiuti speciali perché il contribuente non aveva dimostrato di aver informato il Comune ai sensi dell'art. 70 del D.Lgs. n. 507/1993 né aveva documentato adeguatamente le aree destinate allo stoccaggio dei rifiuti speciali. Le spese del giudizio d'appello sono state compensate, considerata la mancata costituzione della RTI.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 507/1993

  La TARSU relativa agli anni 2010, 2011 e 2012 deve essere valutata secondo la disciplina vigente del D.Lgs. n. 507/1993, non secondo la successiva disciplina della TARI.

• Legge n. 147/2013, art. 1, comma 649

  La disposizione riguarda la TARI

  La norma non è stata ritenuta applicabile a un accertamento TARSU relativo ad annualità anteriori all'entrata in vigore della disposizione.

• Preleggi, art. 11

  La legge non dispone che per l'avvenire: essa non ha effetto retroattivo

  La disposizione conferma che una norma successiva non può essere applicata retroattivamente agli anni d'imposta precedenti, salvo specifica previsione legislativa.

• D.Lgs. n. 507/1993, art. 70

  Per ottenere il riconoscimento dell'esclusione o dell'agevolazione relativa alle aree in cui si producono rifiuti speciali, il contribuente deve rispettare gli obblighi informativi verso il Comune e fornire documentazione idonea sulle superfici interessate e sulla gestione dei rifiuti.

• Codice penale, art. 483

  La Commissione ha richiamato la norma per evidenziare che una perizia giurata comporta l'assunzione di responsabilità del tecnico; tuttavia, la giuramento non attribuisce automaticamente alla perizia valore di prova piena.

Massime di principio

• Una perizia tecnica di parte non costituisce, di regola, prova piena: deve essere specifica, completa, coerente con gli altri documenti e, secondo l'orientamento seguito nella decisione, preferibilmente giurata. È quindi opportuno produrre anche planimetrie, rilievi, fotografie, titoli edilizi e altra documentazione oggettiva.
• Le norme successive che disciplinano un tributo diverso non possono essere automaticamente applicate a una precedente annualità o a un diverso regime impositivo. Occorre individuare la disciplina vigente per ciascun anno accertato.
• Chi invoca l'esclusione o la riduzione della tassa per la produzione di rifiuti speciali deve dimostrare concretamente quali aree siano interessate, quali rifiuti siano prodotti e come vengano gestiti o smaltiti.
• Gli obblighi formali di comunicazione al Comune possono essere decisivi: anche quando la produzione di rifiuti speciali sia effettiva, l'agevolazione può essere negata se il contribuente non ha effettuato le comunicazioni previste o non ha fornito la documentazione richiesta.
• In materia di tributi locali, la contestazione della superficie imponibile deve essere supportata da una misurazione documentata e verificabile; la sola dichiarazione o stima unilaterale del contribuente può non essere sufficiente.
• L'onere di provare i presupposti dell'esenzione o della riduzione grava normalmente sul contribuente che la invoca.