Sentenza del 28/02/2017 n. 1712 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva il rimborso della parte di contributo unificato versata in eccedenza. La controversia riguardava se il rimborso fosse dovuto anche quando il pagamento era stato eseguito con modalità diverse dal modello F23.

La decisione

È stato riconosciuto il diritto al rimborso dell’importo versato in eccesso. Il contributo unificato è un’entrata tributaria erariale, caratterizzata dalla doverosità e dal collegamento a una spesa pubblica; si applica quindi la disciplina tributaria e, per il pagamento non dovuto, il principio restitutorio dell’art. 2033 c.c. La diversa modalità di pagamento rispetto al modello F23 non esclude il rimborso. Il testo fornito non indica importi, date, precedenti gradi di giudizio o statuizioni sulle spese.

Norme richiamate

• Art. 2033 del codice civile

  chi ha eseguito un pagamento non dovuto ha diritto di ripetere ciò che ha pagato

  Chi ha pagato un contributo unificato in misura eccedente ha diritto alla restituzione della somma non dovuta; la modalità con cui è stato effettuato il pagamento non elimina tale diritto.

Massime di principio

• Il contributo unificato, avendo natura tributaria e finanziando il servizio giudiziario, è soggetto ai principi del diritto tributario e alle regole restitutorie applicabili ai pagamenti non dovuti.
• Se il contribuente dimostra di avere versato il contributo unificato oltre quanto dovuto, la somma eccedente è rimborsabile.
• L’impiego di una modalità di pagamento diversa dal modello F23, da solo, non impedisce il rimborso di un importo non dovuto.