Sentenza del 24/08/2022 n. 25189 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate notificò a B.G. tre avvisi di accertamento per gli anni 2005-2007 contestando che, pur formalmente residente all'estero, avesse mantenuto in Italia il centro dei propri interessi economici e familiari (svolgendo in via continuativa l'attività di agente di commercio, partecipazioni in società italiane, redditi da fabbricati locali) e omessa registrazione ai fini IVA dei compensi. B.G. impugnò gli atti, il primo grado e la CTR di Lombardia confermarono la pretesa dell'Amministrazione. In Cassazione B.G. dedusse vari motivi, tra cui incompetenza dell'ufficio notificante, erronea ricostruzione del centro degli interessi, vizi nella determinazione dei ricavi/costi e questioni connesse a IRAP, IVA e sanzioni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto infondati i primi tre motivi (competenza ufficio, accertamento del centro degli interessi, deducibilità dei costi) ma ha accolto i motivi quarto, quinto, sesto e settimo perché il giudice d'appello non si era pronunciato su questioni specifiche sollevate (applicabilità IRAP, illegittimità della ripresa ai fini IVA per difetto di territorialità/non imponibilità, corretta applicazione del cumulo sanzionatorio e della continuazione, e determinazione della sanzione per il 2006). Per tali motivi la Corte ha cassato la sentenza della Commissione tributaria regionale e ha rinviato la causa alla CTR della Lombardia in diversa composizione per rideterminare e decidere sulle questioni omesse, nonché per liquidare le spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973

  art. 31, art. 32, art. 58, art. 60

  Art. 31: competenza per notificazione basata sul domicilio fiscale indicato nella dichiarazione; Art. 32: presunzione legale sulle risultanze bancarie, onere della prova a carico del contribuente; Art. 58: richiamo alla disciplina sulla determinazione del domicilio fiscale per cittadini emigrati (collegamento con art. 2 comma 2-bis TUIR); Art. 60: obbligo di indicare la residenza/domicilio nella dichiarazione, con principio di buona fede e affidamento.

• D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR)

  art. 2, comma 2 (e richiamo al comma 2-bis)

  Definisce la residenza fiscale: persone considerate residenti se, per la maggior parte del periodo d'imposta, sono iscritte anagraficamente o hanno nel territorio dello Stato il domicilio o la residenza ai sensi del codice civile. La verifica si basa anche su elementi di fatto (centro degli interessi economici/affettivi).

• D.Lgs. n. 546 del 1992

  Norma procedurale citata in rapporto all'obbligo di motivazione e alla correttezza del processo tributario (richiami relativi alla motivazione delle decisioni).

• Codice di procedura civile

  art. 360 c.p.c., art. 112 c.p.c., art. 132 c.p.c., art. 384 c.p.c.

  Art. 360: motivi di cassazione (vizi di diritto); art. 112/132: obblighi di motivazione e residue violazioni procedurali; art. 384: possibilità per la Corte di Cassazione di pronunciarsi su questioni di diritto non decise dal giudice d'appello.

• Costituzione

  Richiama il diritto a un processo equo e al giusto procedimento, usato per sostenere l'obbligo di motivazione delle decisioni giudiziarie.

Massime di principio

• La residenza fiscale non si determina solo dall'iscrizione anagrafica: conta il centro degli interessi vitali (economici, familiari, relazioni) valutato tramite elementi di fatto e presuntivi; la prova della residenza all'estero può essere superata da indizi che collocano il centro degli interessi in Italia.
• Quando l'Amministrazione fonda l'accertamento sulle movimentazioni bancarie opera una presunzione legale a suo favore (DPR 600/1973, art. 32): spetta al contribuente fornire prove idonee a confutare tali presunzioni e a giustificare prelevamenti/versamenti.
• La competenza per la notifica degli atti tributari segue il domicilio fiscale indicato dal contribuente nella dichiarazione dei redditi; tale indicazione va valutata anche in termini di buona fede e principio di affidamento: l'ufficio che riceve la dichiarazione può essere ritenuto competente.
• Se il giudice d'appello non si pronuncia su questioni specifiche richieste dalle parti (es. applicabilità IRAP, considerazioni IVA, regime sanzionatorio), ciò costituisce vizio procedurale che può determinare cassazione e rinvio per nuovo giudizio; il giudice deve affrontare e motivare su tutte le questioni rilevanti sollevate dalle parti.
• Nelle contestazioni fiscali, le questioni relative all'IRAP, alla territorialità IVA o alla qualificazione delle prestazioni (imponibili/non imponibili), nonché le modalità di applicazione delle sanzioni (cumulo/continuazione e loro determinazione), vanno esaminate separatamente e motivate: omissioni su tali punti possono portare all'annullamento della decisione di merito.
• In pratica, il contribuente che si trovi in una situazione analoga dovrebbe raccogliere e documentare con cura elementi probatori (luogo abituale di svolgimento dell'attività, documentazione contrattuale, sedi operative, fatture, partecipazioni societarie, redditi immobiliari) per dimostrare il proprio centro di interesse all'estero; allo stesso tempo, chi riceve avvisi fondati su indagini bancarie deve preparare giustificazioni dettagliate per ogni movimentazione contestata.