Corte di giustizia, Sentenza C-436/23

Fairness tax belga e libertà di stabilimento

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale dello hof van beroep te Gent (Corte d'appello di Gand) in materia di fiscalità diretta e libertà di stabilimento. La Corte è chiamata a valutare la compatibilità con l'articolo 49 TFUE della fairness tax belga applicata a una società figlia residente di una società non residente.

Fatti e procedimento principale

Volvo Group Belgium NV è stata assoggettata per gli esercizi d'imposta 2015 e 2016, in larga parte, alla fairness tax. La società ha contestato i prelievi deducendo, tra l'altro, l'incompatibilità con il diritto dell'Unione. Il Grondwettelijk Hof (Corte costituzionale belga) aveva in precedenza annullato le disposizioni nazionali sulla fairness tax, ma ne aveva mantenuto gli effetti per gli esercizi dal 2014 al 2018. Il giudice del rinvio si è chiesto se tale mantenimento, limitato alle società figlie e non alle stabili organizzazioni di società non residenti, violasse la libertà di stabilimento.

Normativa rilevante

La Corte richiama innanzitutto l'articolo 49 TFUE, che vieta le restrizioni alla libertà di stabilimento e consente alle società di esercitare le proprie attività in un altro Stato membro mediante società figlia, succursale o agenzia. Nel quadro del procedimento emerge anche l'articolo 54 TFUE, relativo alle società, nonché l'articolo 267 TFUE quale base del rinvio pregiudiziale. È menzionata inoltre la direttiva 2011/96/UE solo per delimitare un'eccezione evidenziata dal governo belga.

Ragionamento della Corte

La Corte chiarisce anzitutto che deve attenersi all'interpretazione del diritto nazionale fornita dal giudice del rinvio. Su tale base, assume che il mantenimento degli effetti della fairness tax riguardi le sole società figlie di società non residenti e non le stabili organizzazioni o succursali.

Richiamando la propria giurisprudenza, la Corte ribadisce che una restrizione alla libertà di stabilimento ricorre quando una misura rende meno attraente l'esercizio di tale libertà, anche in materia fiscale. Tuttavia, una differenza di trattamento è incompatibile con gli articoli 49 e 54 TFUE solo se riguarda situazioni oggettivamente comparabili o se non è giustificata da motivi imperativi di interesse generale.

Nel caso di specie, la Corte osserva che, secondo l'impostazione accolta, le società non residenti che operano in Belgio tramite stabile organizzazione o succursale non sono soggette alla fairness tax. Di conseguenza, nell'ambito della decisione di mantenimento degli effetti della normativa annullata, il Belgio non esercita più il proprio potere impositivo sugli utili di tali strutture allo stesso modo in cui lo esercita nei confronti delle società figlie residenti. Per questo motivo, le due situazioni non sono considerate comparabili ai fini del regime controverso.

Decisione

La Corte conclude che l'articolo 49 TFUE non osta alla normativa belga nella parte in cui una società figlia residente di una società non residente è assoggettata alla fairness tax sui dividendi che, per effetto di agevolazioni fiscali, non confluiscono nel risultato imponibile definitivo, mentre una società non residente che opera tramite stabile organizzazione o succursale non è assoggettata a tale imposta.

Principio affermato

La libera scelta della forma di stabilimento non è violata quando, in base alla disciplina fiscale nazionale e alla portata del mantenimento degli effetti di una norma annullata, la società figlia residente e la stabile organizzazione di una società non residente non si trovano in situazioni oggettivamente comparabili rispetto all'imposta controversa; in tal caso manca una restrizione vietata dalla libertà di stabilimento.