Corte di giustizia, Sentenza C-765/18

Obblighi di trasparenza negli aumenti tariffari del gas

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Landgericht Koblenz in una controversia tra la Stadtwerke Neuwied GmbH, fornitore di gas di ultima istanza, e RI, cliente domestico. Il tema è la portata dell’articolo 3, paragrafo 3, della direttiva 2003/55/CE e dell’allegato A, lettere b) e c), in materia di tutela dei consumatori e trasparenza delle modifiche tariffarie.

Fatti e procedimento principale

RI era cliente della Stadtwerke Neuwied dal 2004 nell’ambito della fornitura di base. Tra il 2005 e il 2011 il fornitore applicò vari aumenti tariffari per trasferire l’aumento del costo di acquisto del gas naturale, senza perseguire profitto. RI non fu informato personalmente delle modifiche; i prezzi e le variazioni furono pubblicati sul sito Internet del fornitore e nella stampa regionale.

Dinanzi al giudice del rinvio, RI contestò la validità degli aumenti e propose domanda riconvenzionale per il rimborso di somme versate. Il giudice nazionale dubitava che, in assenza di trasposizione della direttiva nel periodo rilevante, il dovere di informazione diretta e tempestiva potesse incidere sulla validità stessa degli aumenti e se tali disposizioni potessero essere invocate direttamente anche contro una società di diritto privato soggetta a controllo pubblico.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• i considerando 2, 3 e 27 della direttiva 2003/55/CE;
• l’articolo 3, paragrafo 3, della direttiva 2003/55/CE, che impone agli Stati membri di adottare misure per un elevato livello di tutela dei consumatori e richiama, per i clienti civili, le misure dell’allegato A;
• l’allegato A, lettera b), che impone di avvisare direttamente i clienti degli aumenti delle tariffe in tempo utile e prima del termine del normale periodo di fatturazione successivo all’aumento, e di consentire il recesso in caso di rifiuto delle nuove condizioni;
• l’allegato A, lettera c), sulla trasparenza dei prezzi e delle tariffe.

Sono inoltre menzionate la direttiva 97/7/CE e la direttiva 93/13/CE, richiamate nell’allegato A come norme dell’Unione in materia di tutela dei consumatori. Nel diritto tedesco sono citati l’Energiewirtschaftsgesetz, l’AVBGasV e la Gasgrundversorgungsverordnung.

Prima questione pregiudiziale

Il giudice del rinvio chiedeva se la mancata comunicazione personale e tempestiva dell’aumento tariffario renda inefficace la modifica del prezzo.

La Corte ricorda che la direttiva 2003/55/CE mira al buon funzionamento del mercato interno del gas, ma anche a un elevato livello di tutela dei consumatori. Gli obblighi di trasparenza servono a consentire al cliente di esercitare consapevolmente il diritto di recedere o di contestare la modifica del prezzo.

Tuttavia, nel caso specifico, il fornitore agiva come fornitore di ultima istanza e gli aumenti servivano soltanto a ribaltare il maggior costo di acquisto del gas, senza margine di profitto. In tale situazione, la Corte ritiene che subordinare la validità della modifica alla comunicazione personale potrebbe esporre il fornitore a un rischio economico eccessivo, compromettendo anche la sicurezza dell’approvvigionamento.

La Corte conclude quindi che la mancata informazione personale non costituisce, di per sé, una condizione di validità dell’aumento tariffario. Ciò vale però solo a condizione che:

• il cliente possa recedere in ogni momento dal contratto;
• esistano mezzi di ricorso appropriati per ottenere il risarcimento del danno eventualmente subito per non aver potuto esercitare tempestivamente il diritto di cambiare fornitore.

Seconda questione pregiudiziale

Poiché la risposta alla prima questione è risolutiva, la Corte dichiara che non è necessario pronunciarsi sulla questione relativa alla diretta applicabilità delle disposizioni della direttiva nei confronti della società fornitrice.

Dispositivo

La Corte afferma che l’articolo 3, paragrafo 3, della direttiva 2003/55/CE, letto con l’allegato A, lettere b) e c), deve essere interpretato nel senso che, quando un fornitore di gas di ultima istanza aumenta le tariffe solo per trasferire l’aumento del costo di acquisto del gas naturale e non per conseguire un profitto, la mancata comunicazione personale ai clienti non rende invalide le modifiche tariffarie, purché siano garantiti il recesso in ogni momento e rimedi effettivi per il danno subito.

Principio affermato

La tutela del consumatore attraverso trasparenza e informazione resta essenziale, ma non opera come requisito formale di validità dell’aumento tariffario nei casi in cui il fornitore di ultima istanza si limiti a ribaltare i costi di approvvigionamento. Il bilanciamento tra protezione dei clienti e sicurezza dell’approvvigionamento impedisce che l’omessa comunicazione personale comporti automaticamente l’inefficacia dell’aumento, se il cliente conserva un’effettiva libertà di recesso e di tutela risarcitoria.