Sentenza del 17/01/2020 n. 75 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

Impugnazione di avvisi di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA anno 2011: l'Ufficio aveva disconosciuto costi per complessivi €149.726 riferiti a fatture emesse dalla Ditta O. di Z. C. (fornitore), ritenute in gran parte riconducibili a operazioni oggettivamente inesistenti per l'assenza di riscontri documentali e anomalie fiscali del fornitore. Il contribuente eccepiva violazione del contraddittorio, sosteneva di poter documentare contabilmente e tramite movimenti bancari l'esistenza e il pagamento delle prestazioni, e contestava che comportamenti del fornitore potessero ricadere sul cliente.

La decisione

La CTP di Torino aveva parzialmente accolto il ricorso riducendo il recupero riconoscendo la deducibilità di €33.618 (costi tracciati/documentati) e compensando le spese. In secondo grado la Commissione Tributaria Regionale ha rigettato entrambi gli appelli (dell'Ufficio e del contribuente) e confermato integralmente la sentenza di primo grado: il disconoscimento dei restanti costi è stato ritenuto fondato per l'inaffidabilità del fornitore e per l'insufficienza della prova prodotta dal contribuente; la riduzione a favore del contribuente per €33.618 è stata mantenuta. Le spese di lite sono compensate.

Norme richiamate

• DPR n. 600/1973, art. 32

  "i documenti .... non esibiti o non trasmessi in risposta agli inviti dell'ufficio non possono essere presi in considerazione a favore del contribuente, ai fini dell'accertamento in sede amministrativa e contenziosa"

  L'art. 32 consente all'Amministrazione di non considerare documenti non esibiti nei termini richiesti. Tuttavia il giudice tributario ha discrezionalità nell'apprezzare la documentazione prodotta successivamente: la tardiva produzione può essere penalizzata, ma non comporta automaticamente l'esclusione di ogni valutazione nel giudizio, specie se da essa emergono elementi utili ai fini della capacità contributiva.

• Codice Civile, art. 2214 e ss. (tenuta delle scritture contabili)

  La normativa sulle scritture contabili impone tenuta ordinata e conservazione; la mancata tenuta o la documentazione disordinata indebolisce l'affidabilità delle poste contestate e la prova fornita dal contribuente.

• Costituzione, art. 53

  Il principio della capacità contributiva è richiamato come criterio direttivo: l'Amministrazione e il giudice devono individuare il reddito effettivamente imponibile; ciò giustifica sia la verifica dell'apparenza di artifici contabili sia la possibilità di riconoscere parzialmente costi comprovati.

Massime di principio

• È fondamentale esibire la documentazione richiesta dall'Ufficio nella fase amministrativa; la mancata risposta a inviti può comportare che i documenti prodotti tardivamente siano meno efficaci o non valutati a favore del contribuente.
• Quando un fornitore risulta fiscalmente 'inaffidabile' (omessa dichiarazione, anomalie, mancati adempimenti), l'Amministrazione può legittimamente presumere l'inesistenza delle operazioni e disconoscere i costi, salvo che il cliente dimostri concretamente l'effettiva prestazione e pagamento.
• La tracciabilità dei pagamenti (pagamenti bancari) è elemento probatorio rilevante ma non esclusivo: i pagamenti devono concordare con le fatture e con la documentazione di supporto (contratti, DDT, corrispondenza) per provare l'effettiva prestazione.
• Il contraddittorio preventivo è importante; verbali e incontri con l'Ufficio documentati riducono l'eccezione di mancato contraddittorio. Tuttavia il merito della prova resta centrale.
• La produzione tardiva di documenti in giudizio può essere valutata dal giudice, ma comporta il rischio che parti della documentazione non siano ritenute utili ai fini favorevoli al contribuente in base all'art. 32 DPR 600/1973.
• Il procedimento penale connesso non vincola il giudice tributario: l'esito penale è autonomo rispetto all'accertamento fiscale.
• L'onere della prova circa l'effettiva esecuzione delle prestazioni e il pagamento ricade sul contribuente che invoca la deducibilità dei costi; documentazione completa e coerente aumenta le probabilità di accoglimento.
• Se entrambe le parti conseguono soccombenza reciproca, il giudice può disporre la compensazione delle spese di lite.