Cassazione Civile, Ordinanza n. 34824/2025 del 30/12/2025

Esito

La controversia

La società istante ha chiesto la correzione di un errore materiale contenuto nell'ordinanza n. 24252/25 della Corte di cassazione, resa nel giudizio iscritto al n. 27854/2022 e pubblicata il 31 agosto 2025. Secondo l'istanza, nel dispositivo dell'ordinanza era stata per mera dimenticanza omessa la clausola di antistatarietà, benché fosse stata richiesta. La Corte ha verificato l'effettiva omissione e ha ritenuto di dover correggere il dispositivo inserendo, dopo le parole "accessori di legge", la formula di distrazione in favore del procuratore costituito dichiaratosi antistatario e distrattario. Nel procedimento di correzione la Corte ha anche escluso la pronuncia sulle spese di lite, in ragione della natura del procedimento stesso.

Massime di principio

• L'omissione nel dispositivo di una clausola di distrazione richiesta e risultante dagli atti può essere emendata mediante il procedimento di correzione dell'errore materiale, quando si tratti di mera dimenticanza e non di rivalutazione decisoria.
• Nel procedimento di correzione di errore materiale la Corte può limitarsi a ripristinare il contenuto effettivamente voluto ma non espresso nel dispositivo, senza incidere sul merito della decisione originaria.
• Per la natura incidentale e correttiva del procedimento di correzione dell'errore materiale non è dovuta una autonoma pronuncia sulle spese di lite.

Come è indicizzato