Sentenza del 12/01/2018 n. 606 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia contestava la sentenza della Commissione Tributaria Regionale di Milano nella parte in cui aveva annullato due riprese fiscali relative a operazioni triangolari fatturate senza applicazione dell’IVA per gli anni 1998 e 1999. Secondo l’Amministrazione, l’esenzione o non imponibilità non era provata, poiché il trasporto della merce verso il cliente comunitario finale sarebbe stato organizzato dal primo cessionario nazionale e non direttamente dal cedente. La Corte ha invece ritenuto applicabile l’orientamento secondo cui non è indispensabile che il trasporto sia eseguito direttamente a cura o a nome del primo cedente: è sufficiente che, fin dall’origine e nella documentazione dell’operazione, risulti la comune volontà delle parti di effettuare una cessione nazionale in vista del trasporto della merce a un cessionario estero. Il contribuente deve comunque provare l’effettiva uscita dei beni dal territorio nazionale o comunitario secondo la disciplina applicabile.

La decisione

La Corte di cassazione ha riunito i due ricorsi. Ha dichiarato inammissibile il ricorso principale dell’Agenzia delle Entrate ai sensi dell’art. 360-bis, n. 1, c.p.c., poiché non conteneva argomenti idonei a superare l’orientamento giurisprudenziale consolidato. Di conseguenza, il ricorso incidentale tardivo della società è divenuto inefficace ai sensi dell’art. 334, comma 2, c.p.c.; la stessa inefficacia ha colpito il ricorso autonomo della società, anch’esso oggettivamente incidentale e tardivo. Sono state compensate le spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, artt. 1 e 8, comma 1, lett. a)

  "a cura o a nome dei cedenti"

  Per le cessioni all’esportazione o le operazioni triangolari, la formula non richiede necessariamente che il trasporto sia materialmente organizzato dal primo cedente. Occorre però dimostrare che la destinazione estera fosse prevista fin dall’origine e risultasse dalla volontà comune delle parti e dalla documentazione dell’operazione.

• D.L. 30 agosto 1993, n. 331, artt. 41, comma 1, e 58, convertito dalla L. 29 ottobre 1993, n. 427

  "trasportati o spediti in altro Stato membro a cura o a nome del cedente"

  La non imponibilità delle cessioni intracomunitarie e delle operazioni triangolari dipende dalla prova dell’effettiva movimentazione dei beni verso altro Stato membro e dal fatto che tale destinazione fosse parte del regolamento originario dell’operazione, non da una decisione autonoma e successiva del cessionario nazionale.

• Art. 360-bis, n. 1, c.p.c.

  "il provvedimento impugnato ha deciso le questioni di diritto in modo conforme alla giurisprudenza della Corte"

  Il ricorso per cassazione è inammissibile quando la decisione impugnata è conforme all’orientamento consolidato della Corte e il ricorrente non offre argomenti idonei a giustificarne il superamento.

• Art. 334, comma 2, c.p.c.

  "l'impugnazione incidentale perde ogni efficacia se l'impugnazione principale è dichiarata inammissibile"

  L’impugnazione incidentale tardiva è dipendente da quella principale: se quest’ultima viene dichiarata inammissibile, anche l’impugnazione incidentale tardiva diventa inefficace.

• Art. 335 c.p.c.

  Le impugnazioni proposte separatamente contro la stessa sentenza devono essere riunite e trattate congiuntamente.

• Art. 327, comma 1, c.p.c., nel testo applicabile ratione temporis

  Il ricorso autonomo della società è stato considerato tardivo perché notificato dopo la scadenza del termine lungo per impugnare la sentenza.

Massime di principio

• Nelle operazioni triangolari IVA, il fatto che il trasporto sia organizzato dal cessionario nazionale non esclude automaticamente la non imponibilità: è decisivo che la destinazione estera fosse prevista fin dall’inizio e risulti coerentemente da contratti, fatture, documenti di trasporto e altri elementi probatori.
• L’onere della prova dell’effettiva uscita dei beni dal territorio nazionale o comunitario grava sul contribuente. La documentazione deve essere completa, coerente e idonea a dimostrare sia il trasporto sia il collegamento originario tra la cessione e la destinazione estera.
• Un ricorso per cassazione che si limiti a richiamare precedenti giurisprudenziali senza confrontarsi con l’orientamento consolidato della Corte può essere dichiarato inammissibile ai sensi dell’art. 360-bis, n. 1, c.p.c.
• L’impugnazione incidentale tardiva dipende dall’impugnazione principale: se il ricorso principale è inammissibile, quella incidentale perde efficacia.
• Quando più impugnazioni riguardano la stessa sentenza, esse possono essere riunite; tuttavia, la riunione non sana la tardività dei ricorsi né impedisce gli effetti previsti per le impugnazioni incidentali tardive.