Cassazione Penale, Sentenza n. 37501/2023 del 14/09/2023

Esito

La controversia

Luciano Biagio ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza resa ai sensi dell'art. 444 c.p.p. del 23/01/2023 dal Tribunale di Milano, con due motivi principali: 1) erronea qualificazione giuridica del fatto per non aver riconosciuto la fattispecie prevista dal comma 5 dell'art. 73 d.P.R. 309/1990 (vale a dire la qualificazione del fatto come di lieve entità); 2) illegittimità della confisca del denaro sequestrato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il primo motivo è stato ritenuto inammissibile perché le doglianze relative a errata qualificazione giuridica, nell'ambito del patteggiamento, sono ammissibili in Cassazione solo se sussiste un errore manifesto (immediato e senza margini di opinabilità); nel caso di specie non ricorreva tale errore e la qualificazione ai sensi del comma 5 non era stata oggetto di negoziazione né risultava manifestamente indebita. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza: la confisca è stata disposta in applicazione degli artt. 85-bis d.P.R. 309/90 e 240-bis c.p., e, secondo la giurisprudenza richiamata, il denaro rinvenuto in vicinanza a mera detenzione di stupefacenti può essere confiscato solo ove ricorrano le condizioni dell'art. 240-bis c.p.; non risultava quindi violata la disciplina sulla confisca. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 444 cod. proc. pen.

  Disciplina dell'accordo probatorio (patteggiamento): la sentenza impugnata è stata resa ai sensi di questa norma.

• art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Norma sulla detenzione e cessione di sostanze stupefacenti: il comma 5 (richiamato dal ricorrente) riguarda l'ipotesi di lieve entità; la Corte ha ritenuto che tale qualificazione non fosse manifesta né negoziata nel patteggiamento.

• art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. (legge 23 giugno 2017, n. 103)

  Limita i motivi di ricorso per cassazione contro le sentenze di patteggiamento ai soli casi indicati (espressione della volontà dell'imputato, difetto di correlazione richiesta-sentenza, errata qualificazione giuridica, illegalità della pena) e richiede che l'erronea qualificazione sia un errore manifesto.

• art. 85-bis d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Rinvio alle norme del codice penale per gli aspetti sanzionatori e confiscatori connessi ai delitti previsti dal testo unico sugli stupefacenti; applicato in combinato con l'art. 240-bis c.p. per le confische.

• art. 240-bis cod. pen.

  Prevede le condizioni per la confisca per equivalente o specifica relative a reati che possono giustificare l'ablazione di beni/denaro; la Corte ha richiamato che per la mera detenzione di stupefacenti la confisca del denaro è ammessa solo se ricorrono le condizioni di questa norma.

• art. 240 cod. pen.

  Norma generale sulla confisca: la Corte ha precisato che, per la mera detenzione di stupefacenti, non trova applicazione la confisca ex art. 240 c.p. né la disciplina ex art. 73, comma 7-bis, d.P.R. 309/90 (quest'ultima riferita alla cessione), se manca il necessario nesso tra denaro e delitto di cessione.

• Sez. 4, n. 20130 del 19/04/2022, Donato Carmelo, Rv. 283248 - 01

  In relazione al reato di illecita detenzione di sostanze stupefacenti, il denaro rinvenuto nella disponibilità dell'imputato può essere sottoposto a confisca solo nel caso in cui ricorrano le condizioni previste all'art. 240-bis cod. pen., applicabile in ragione del rinvio operato dall'art. 85-bis d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309. In motivazione, la Corte ha chiarito che in relazione a tale reato non è consentita la confisca del denaro né ai sensi dell'art. 240 cod. pen., né ai sensi dell'art. 73, comma 7-bis, d.P.R. cit., applicabili invece all'ipotesi di cessione di sostanza stupefacente, non sussistendo il necessario nesso tra il denaro oggetto di ablazione e il reato di mera detenzione per cui è affermata la responsabilità

  Giurisprudenza che chiarisce che per la mera detenzione la confisca del denaro è ammessa solo se sussistono i presupposti dell'art. 240-bis c.p.; essa esclude l'utilizzo delle altre forme di confisca quando manca il nesso tra denaro e reato di cessione.

Massime di principio

• Contro sentenze di patteggiamento la Cassazione ammette il ricorso solo per i motivi tassativi dell'art. 448, comma 2-bis c.p.p.; le censure devono rientrare nei limiti e, se concernono la qualificazione giuridica, devono evidenziare un errore manifesto.
• L'erronea qualificazione giuridica è sindacabile in Cassazione solo se la discordanza tra capo di imputazione e qualificazione in sentenza emerge con immediata evidenza e senza margini di opinabilità.
• Nelle ipotesi di mera detenzione di stupefacenti, la confisca del denaro non è automatica: occorre verificare i requisiti dell'art. 240-bis c.p. richiamato dall'art. 85-bis del DPR 309/90; in mancanza del necessario nesso tra denaro e reato di cessione, la confisca non trova fondamento.
• Chi impugna per cassazione ha l'onere di dimostrare che la questione impugnata rientri effettivamente tra i motivi ammessi e che sussista il requisito di manifesta illogicità o manifesta illegicità quando richiesto dalle norme.
• Ricorsi manifestamente infondati o non conformi ai limiti di ammissibilità possono comportare condanne alle spese e sanzioni pecuniarie (es. Cassa delle ammende).