Cassazione Penale, Sentenza n. 29505/2023 del 07/07/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte di appello di Milano deducendo un unico motivo: vizio della motivazione e violazione di legge per il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, con conseguente eccessività della pena anche con riferimento all'art. 81 cod. pen.; ha inoltre prospettato in termini generici la mancata applicazione dell'istituto della continuazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato e generico. Ha ritenuto che la Corte di appello avesse fornito motivazione chiara e logica in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, richiamando e precisando gli elementi decisivi indicati in primo grado; ha altresì motivato adeguatamente l'esclusione della continuazione richiamando la distanza temporale e la non omogeneità delle condotte. Per questi motivi il ricorso non ha fornito un concreto confronto con la motivazione impugnata. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento della somma di euro 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• artt. 640, 648, 99, comma quarto, cod. pen.

  (artt. 640, 648, 99, comma quarto, cod. pen.)

  Indicano i reati per i quali il ricorrente è stato condannato; la Corte d'appello e la Cassazione si sono pronunciate sulla correttezza della qualificazione e del trattamento sanzionatorio con riferimento a tali fattispecie

• art. 81 cod. pen.

  Richiamato dal ricorrente nella prospettiva di contestare la eccessività della pena (conflitto di norme relative alla determinazione della pena cumulativa); la Cassazione ha ritenuto la censura generica e priva di intelligenza rispetto alla motivazione della Corte d'appello

• Giurisprudenza: Sez. 3, n. 6877 del 26/10/2016, Rv. 269196-01

  Sez. 3, n. 6877 del 26/10/2016, S., Rv. 269196-01

  Citata come principio di riferimento sul controllo della motivazione e sui limiti del sindacato di legittimità: la motivazione deve essere logica e non manifestamente irragionevole per realizzare profili di annullabilità

Massime di principio

• Un ricorso per cassazione che si limiti ad affermazioni generiche senza confrontarsi punto per punto con la motivazione della corte di merito è spesso dichiarato inammissibile.
• La mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche deve essere contestata con argomentazioni concrete: la semplice dissociazione dalle conclusioni del giudice di merito è insufficiente.
• Sull'istituto della continuazione, la valutazione di fattispecie non omogenee e/o caratterizzate da distanza temporale può legittimamente portare all'esclusione della continuazione; occorre provare l'omogeneità e la stretta connessione delle condotte per ottenere il riconoscimento.
• La Corte di cassazione verifica soprattutto la logicità e la coerenza della motivazione di merito: errori apparenti o vaghi non bastano per l'annullamento.
• Ricorsi manifestamente infondati o generici possono comportare condanna alle spese e sanzioni (es. versamento in favore della cassa delle ammende).