Sentenza del 23/07/2020 n. 15724 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente impugnava l'avviso di rettifica e liquidazione della rendita catastale per omessa o generica motivazione dell'atto (motivazione standardizzata e riferimenti normativi generici senza elementi concreti relativi alla singola unitaà) e, in secondo luogo, contestava l'incompetenza del dirigente comunale ad attivare il procedimento di richiesta di revisione del classamento, sostenendo che tale impulso dovesse derivare da atto del Consiglio Comunale.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo: la motivazione dell'avviso era stereotipata e non indicava gli elementi concreti (es. qualità urbana, qualità ambientale, caratteristiche edilizie) che giustificassero il nuovo classamento dell'unità immobiliare nella microzona. Perciò la sentenza d'appello è stata cassata e, decidendo nel merito ex art. 384 c.p.c., il ricorso del contribuente è stato accolto e l'avviso di accertamento annullato. Il secondo motivo (incompetenza dell'ufficio che ha dato impulso) è stato assorbito e non deciso. Spese compensate.

Norme richiamate

• Legge n. 311 del 2004, art. 1, comma 335

  La revisione parziale del classamento delle unita' immobiliari di proprieta' privata site in microzone comunali ... e' richiesta dai comuni agli Uffici provinciali dell'Agenzia del Territorio. L'Agenzia del territorio, esaminata la richiesta del comune e verificata la sussistenza dei presupposti, attiva il procedimento revisionale con provvedimento del direttore dell'Agenzia medesima.

  La norma disciplina il procedimento di revisione dei parametri catastali su impulso comunale e impone che il provvedimento di riclassamento, data la natura diffusa dell'operazione, sia accompagnato da motivazione adeguata e specifica rispetto alla singola unita'. L'Agenzia attiva il procedimento con provvedimento del direttore dopo aver verificato i presupposti.

• Legge n. 241 del 1990, art. 3

  Rilevato in riferimento all'obbligo di motivazione degli atti amministrativi; la Corte ha ritenuto che l'avviso di riclassamento deve rispettare i requisiti motivazionali minimi di chiarezza e specificità che consentano al contribuente di comprendere le ragioni dell'atto.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  Richiamata a supporto dei diritti del contribuente nell'ambito del procedimento tributario, in particolare rispetto alla necessita' di enunciazione chiara dei presupposti dell'accertamento.

• Decreto del Presidente della Repubblica n. 138 del 1998, artt. 2 e 8

  Definisce la microzona e indica gli elementi (es. qualità urbana del contesto, qualità ambientale, caratteristiche edilizie) utili per la valutazione catastale.

  Tali elementi costituiscono i parametri concreti che il provvedimento di riclassamento deve prendere in considerazione e che devono emergere nella motivazione dell'atto per giustificare il diverso classamento della singola unita'.

• Legge n. 662 del 1996, art. 3, comma 58

  Citata nella discussione sulla competenza comunale di chiedere la revisione del classamento; la norma viene interpretata come attribuente al Comune (non ai singoli uffici) il potere di richiedere la revisione, anche se la Corte non ha deciso sul punto in questa sentenza.

• Decreto Legislativo n. 267 del 2000, art. 42, comma 2

  Riferito nella questione di competenza dell'ente comunale e delle sue strutture; la Corte ha assorbito la questione senza pronunciarsi in merito.

• Costituzione, art. 23

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla legittimazione e competenza a imporre prestazioni patrimoniali, ma la Corte non ha approfondito la questione essendo stata decisa la causa per difetto motivazionale.

Massime di principio

• Nel procedimento di revisione del classamento ai sensi della L. n. 311/2004, art. 1, comma 335, la motivazione dell'atto di riclassamento deve essere specifica e riferita agli elementi concreti che hanno inciso sul diverso classamento della singola unità (es. qualità urbana, qualità ambientale, caratteristiche edilizie).
• Non è sufficiente una motivazione generica o standardizzata che richiami solo il procedimento normativo, il miglioramento generale della microzona o l'uso del metodo comparativo senza contestualizzare i parametri rispetto all'immobile impugnato.
• La carenza motivazionale è un vizio essenziale dell'atto e può condurre all'annullamento dell'avviso di accertamento; il giudice può decidere nel merito senza rinvio quando il vizio è manifesto e non richiede accertamenti istruttori ulteriori.
• La questione della competenza interna al Comune (se la richiesta debba provenire dal Consiglio Comunale o possa essere attivata da un ufficio dirigente) è stata assorbita in questa sentenza e pertanto resta prudente assicurare che la richiesta sia formalmente supportata da idoneo atto di indirizzo o da formale delega/ampliamento di poteri.
• Per l'amministrazione: documentare e motivare caso per caso la riclassificazione, richiamando esplicitamente gli elementi di fatto e di diritto che giustificano la modifica della rendita catastale della singola unita'.
• Per il contribuente: impugnare gli atti di riclassamento che appaiono standardizzati o privi di elementi concreti, poiché i tribunali tributari e la Cassazione sono orientati a riconoscere l'insussistenza della motivazione come motivo decisivo.