Sentenza del 30/10/2015 n. 22229 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della CTR Toscana che aveva ritenuto assoggettata a IVA, anziché a imposta di registro proporzionale, la compravendita immobiliare stipulata il 17 dicembre 2003. Il ricorso si fondava su due vizi di motivazione: da un lato, la CTR non aveva adeguatamente verificato se la società venditrice A. avesse come oggetto esclusivo o principale la rivendita di immobili abitativi, limitandosi a rilevare che tale attività era prevista dallo statuto e concretamente esercitata; dall'altro, non aveva motivato sufficientemente sull'assenza di un vincolo pertinenziale tra l'immobile principale classificato A/7, il terreno e i due garage.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo carente e apodittica la motivazione della CTR sia sulla prevalenza dell'attività di rivendita immobiliare della società venditrice, sia sulla natura pertinenziale dei beni accessori. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa a una diversa sezione della CTR Toscana per un nuovo esame, anche sulle eventuali ulteriori questioni di merito e sulle spese del giudizio di legittimità. La Corte non ha stabilito definitivamente se l'operazione fosse soggetta a IVA o a imposta di registro, ma ha imposto una nuova valutazione adeguatamente motivata.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 10, comma 8-bis

  le cessioni di fabbricati, o di porzioni di fabbricato, a destinazione abitativa, effettuate da soggetti diversi dalle imprese costruttrici, dalle imprese che hanno eseguito determinati interventi edilizi o dalle imprese che hanno per oggetto esclusivo o principale dell'attività esercitata la rivendita dei predetti fabbricati sono operazioni esenti dall'IVA

  L'esenzione IVA dipende dalla concreta qualificazione dell'impresa venditrice. Non è sufficiente che la rivendita immobiliare sia astrattamente prevista dallo statuto o sia stata svolta una singola volta: occorre verificare se costituisca l'oggetto esclusivo o principale dell'attività esercitata.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  omessa motivazione in ordine ad un fatto controverso e decisivo

  La sentenza è censurabile quando omette di esaminare o motiva in modo logicamente insufficiente un fatto decisivo per la controversia, impedendo di ricostruire il percorso argomentativo seguito dal giudice.

• Codice di procedura civile, art. 366, n. 3

  esposizione sommaria dei fatti della causa

  Il ricorso per cassazione deve esporre i fatti in modo funzionale alla comprensione dei motivi, senza necessità di riprodurre integralmente tutti gli atti del giudizio di merito.

• D.Lgs. n. 300 del 1999, art. 72

  Le agenzie fiscali possono avvalersi del patrocinio dell'Avvocatura dello Stato per la rappresentanza e difesa in giudizio.

• R.D. n. 1611 del 1933, artt. 1 e 43

  L'Avvocatura dello Stato può rappresentare e difendere l'Agenzia delle Entrate senza necessità di mandato alle liti o procura speciale; l'eventuale consenso dell'amministrazione rileva nei rapporti interni e non incide sulla validità dell'atto processuale.

Massime di principio

• Per stabilire se una cessione immobiliare abitativa sia esente da IVA non basta considerare l'oggetto sociale astratto: occorre accertare l'attività effettivamente svolta dall'impresa venditrice e verificare se la rivendita immobiliare rappresenti l'attività esclusiva o principale.
• La classificazione contabile dell'operazione, ad esempio come operazione straordinaria, può costituire un elemento indiziario contrario alla tesi secondo cui la rivendita immobiliare costituisce l'attività principale, ma deve essere valutata insieme agli altri elementi disponibili.
• Quando una compravendita comprende un immobile principale e terreni o garage, la natura pertinenziale dei beni accessori deve essere verificata concretamente sulla base della loro destinazione durevole al servizio dell'immobile principale, non affermata in modo apodittico.
• In sede di ricorso per cassazione, la Corte può annullare una decisione di merito per motivazione insufficiente o apparente, ma normalmente rinvia la causa al giudice di merito invece di decidere direttamente quale imposta sia dovuta.
• Il rinvio non equivale a una vittoria definitiva sul merito: il giudice di rinvio dovrà rivalutare i fatti e potrà confermare o modificare la precedente conclusione fiscale sulla base di una motivazione completa.