Cassazione Penale, Sentenza n. 6862/2024 del 15/02/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di conferma della condanna per ricettazione (4 mesi reclusione e €200 di multa). Il difensore, privo del mandato specifico post-sentenza previsto dall'art. 581, comma 1‑quater c.p.p., deduceva violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato riconoscimento della causa di non punibilità ex art. 131‑bis c.p. (contestando motivazione apodittica) e, in subordine, la mancata conversione della pena detentiva in pena pecuniaria ai sensi dell'art. 53 L. n. 689/1981, ritenendo illogica la mancata conversione per un soggetto venditore ambulante.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché il difensore non era munito del mandato specifico ad impugnare previsto dall'art. 581, comma 1‑quater c.p.p. (norma introdotta dall'art. 33 del d.lgs. 10/10/2022, n.150) e ha affermato che tale requisito è applicabile anche al giudizio di cassazione. Conseguentemente, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di €3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 131‑bis cod. pen.

  Invocata dal ricorrente come causa di non punibilità; la Corte non ha esaminato il merito per via dell'inammissibilità procedurale del ricorso.

• art. 53 L. n. 689 del 1981

  Richiamata dal ricorrente per chiedere la conversione della pena detentiva in pena pecuniaria; anche questa questione non è stata esaminata nel merito a causa dell'inammissibilità.

• art. 581, comma 1‑quater, cod. proc. pen.

  introdotto dall'art. 33 d.lgs. 10 ottobre 2022, n.150

  La Corte ha interpretato la norma come requisito essenziale e di forma per la ammissibilità dell'impugnazione proposta da imputati assenti: è necessario che l'imputato conferisca al difensore un mandato specifico ad impugnare rilasciato dopo la sentenza; la sua assenza rende inammissibile il ricorso anche in Cassazione.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicato per imporre le conseguenze della dichiarata inammissibilità: condanna alle spese processuali e al versamento alla Cassa delle ammende di una somma determinata equitativamente.

• art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020

  Richiamato in relazione alla celebrazione del procedimento con contraddittorio scritto; menzionato ma non decisivo rispetto all'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Per ricorsi proposti da imputati 'in assenza' è obbligatorio che il difensore disponga di un mandato specifico ad impugnare rilasciato dall'imputato dopo la sentenza; la mancanza rende inammissibile l'impugnazione anche davanti alla Cassazione.
• Quando si sollevano questioni di non punibilità (es. art. 131‑bis c.p.) o richieste di conversione della pena (art. 53 L. 689/1981), è essenziale curare preventivamente i profili formali (mandato, termini, documentazione) perché la corte di legittimità può non entrare nel merito se rileva vizi procedurali.
• L'inammissibilità per vizi formali comporta conseguenze economiche per il ricorrente (spese processuali e pagamento alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.).
• Se si vuole impugnare una sentenza quando l'imputato è assente, il mandato specifico deve essere raccolto dopo la pronuncia della sentenza e si consiglia di documentarne la data e il contenuto sul fascicolo per evitare contestazioni.
• Le argomentazioni sostanziali (vizi di motivazione, applicazione di norme penali sostanziali o conversione della pena) rischiano di restare inespresse se non si soddisfano prima i requisiti processuali di ammissibilità.