Sentenza n. 1841/2026 - Napoli, Sezione 9

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto ricorso per l'esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Napoli Nord, sezione lavoro, n. 102/2023, con la quale il Ministero era stato condannato a corrispondere differenze retributive, quantificate in euro 11.345,20 oltre interessi e rivalutazione, sulla base di una precedente sentenza del Tribunale di Napoli. La sentenza è stata notificata all'Amministrazione e non è stata impugnata, come attestato dalla certificazione di cancelleria. Nonostante ciò, il Ministero è rimasto inadempiente. La ricorrente ha quindi chiesto l'accertamento della mancata esecuzione, l'ordine di pagamento entro un termine assegnato, la nomina di un commissario ad acta e la condanna alle spese.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, ritenendo integrati i presupposti dell'ottemperanza ai sensi dell'art. 114 c.p.a., in ragione della mancata impugnazione del titolo giudiziale e dell'inutile decorso del termine dilatorio previsto dall'art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito dalla l. n. 30/1997. Ha ordinato al Ministero di provvedere al puntuale e integrale pagamento delle spettanze riconosciute dal titolo, entro sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza, se anteriore. Per l'eventuale ulteriore inottemperanza ha nominato commissario ad acta il Segretario Generale della Presidenza del Consiglio dei Ministri, con facoltà di delega a un funzionario tecnicamente competente. Ha precisato che l'incarico di ausiliario del giudice è obbligatorio e non può essere rifiutato o limitato da disposizioni interne dell'amministrazione di appartenenza. Il compenso del commissario sarà liquidato successivamente con decreto collegiale secondo il d.P.R. n. 115/2002; la relativa parcella dovrà essere presentata entro il termine di decadenza previsto dall'art. 71 del medesimo decreto, decorrente dall'ultimo atto di esecuzione e non dal deposito della relazione. Il commissario dovrà effettuare i depositi esclusivamente tramite il processo amministrativo telematico. Il Ministero è stato inoltre condannato al pagamento di euro 500,00 per spese di lite, oltre accessori e contributo unificato se versato, con distrazione in favore del difensore antistatario.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Visto l’art. 114 cod. proc. amm.

  La disposizione fonda l'azione di ottemperanza e consente al giudice amministrativo di ordinare all'amministrazione l'esecuzione del titolo e di nominare, in caso di persistente inerzia, un commissario ad acta.

• art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito dalla l. n. 30/1997

  inutile decorso del termine ne ante quem di cui all’art. 14, co. 1, decreto-legge n. 669/1996, convertito in legge n. 30/1997

  Il ricorso in ottemperanza per il pagamento di somme dovute da una pubblica amministrazione presuppone anche il decorso del termine dilatorio previsto dalla disposizione.

• d.P.R. n. 115/2002

  il compenso per il commissario ad acta verrà determinato e liquidato successivamente con decreto collegiale ai sensi del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Disciplina la liquidazione del compenso e delle spese spettanti al commissario ad acta.

• art. 55 d.P.R. n. 115/2002

  per l’utilizzo del mezzo proprio da intendersi autorizzato, all’art. 55 del citato d.P.R.

  È richiamato per la determinazione delle spese relative all'utilizzo del mezzo proprio da parte del commissario.

• art. 8 l. n. 417/1978

  all’art. 8 della l. n. 417/1978

  È richiamato, unitamente all'art. 55 d.P.R. n. 115/2002 e alla circolare ministeriale, per la disciplina delle spese di missione connesse all'incarico commissariale.

• Circolare Ministero del Tesoro 3 dicembre 1991, n. 75

  Circ. Min. Tesoro 3.12.1991, n. 75

  È richiamata per la determinazione delle spese relative all'utilizzo del mezzo proprio.

• art. 56 d.P.R. n. 115/2002

  per le ulteriori spese di adempimento dell’incarico, all’art. 56 del citato d.P.R.

  È richiamato per le ulteriori spese sostenute nell'adempimento dell'incarico di commissario ad acta.

• art. 71 d.P.R. n. 115/2002

  tale parcella andrà presentata, a pena di decadenza, nei termini di cui all'art. 71 del D.P.R. n. 115/2002

  Stabilisce il termine decadenziale per la presentazione della richiesta di liquidazione del compenso; il termine decorre, secondo il TAR, dal compimento dell'ultimo atto di esecuzione della sentenza.

Massime di principio

• La mancata impugnazione di una sentenza del giudice ordinario, attestata da certificazione di cancelleria, e l'inutile decorso del termine dilatorio previsto per i pagamenti delle pubbliche amministrazioni integrano i presupposti per l'azione di ottemperanza finalizzata all'esecuzione di un obbligo pecuniario a carico dell'amministrazione.
• Nel giudizio di ottemperanza relativo a un'obbligazione pecuniaria, il giudice può ordinare all'amministrazione il pagamento puntuale e integrale delle somme dovute entro un termine specifico e nominare contestualmente un commissario ad acta per il caso di ulteriore inadempimento.
• L'incarico di commissario ad acta, quale ausiliario del giudice, ha natura intrinsecamente obbligatoria e non può essere rifiutato né limitato da disposizioni interne dell'amministrazione cui appartiene il soggetto nominato.
• Il termine per la presentazione della parcella del commissario ad acta decorre dal compimento dell'ultimo atto di esecuzione della sentenza, e non dal mero deposito della relazione sull'attività svolta.
• Il commissario ad acta deve depositare atti e documenti esclusivamente tramite il processo amministrativo telematico, utilizzando l'apposita procedura prevista per gli ausiliari del giudice.

Come è indicizzato