Cassazione Civile, Ordinanza n. 10182/2026 del 19/04/2026

Esito

La controversia

La controversia origina dall'impugnazione, da parte di una società datrice di lavoro, di un avviso di addebito INPS fondato su verbale ispettivo. L'ente previdenziale contestava: l'indebita fruizione di sgravi contributivi ex art. 1, comma 118, della L. n. 190/2014; l'indebita erogazione, oltre i limiti di legge, di rimborsi spese ai dipendenti in assenza di documentazione; l'indebita erogazione di assegni per il nucleo familiare a una lavoratrice. La Corte d'appello aveva confermato il rigetto dell'opposizione. Con il ricorso per cassazione la società deduceva: 1) nullità della sentenza o del procedimento per mancata valutazione di prove documentali; 2) violazione dell'art. 1, comma 118, e ss. L. n. 190/2014 e dell'art. 12 preleggi, sostenendo la spettanza degli sgravi; 3) violazione dell'art. 51 TUIR e dell'art. 2697 c.c. in tema di imponibilità dei rimborsi chilometrici; 4) violazione dell'art. 116, comma 8, L. n. 388/2000, contestando la qualificazione delle somme pretese come evasione contributiva anziché omissione. La Corte ha ritenuto inammissibili i primi tre motivi perché miravano, sotto la veste di vizi di legittimità o violazioni di legge, a ottenere una rivalutazione del materiale probatorio e dei fatti, preclusa in cassazione, soprattutto in presenza di doppia conforme. Ha inoltre osservato che la dedotta violazione dell'art. 2697 c.c. non era configurabile, non essendo stato attribuito l'onere della prova alla parte sbagliata. Il quarto motivo è stato ritenuto infondato perché, in tema contributivo, l'omessa o infedele denuncia delle retribuzioni e dei presupposti dell'agevolazione integra evasione contributiva, non mera omissione, quando manchino adempimenti funzionali al corretto accertamento dell'obbligo. In particolare, i rimborsi chilometrici non erano adeguatamente documentati (mancavano indicazioni sul veicolo e sulla tariffa ACI), e le circostanze relative agli sgravi facevano emergere l'assenza di effettive nuove assunzioni, essendo stato ritenuto che l'operazione societaria avesse precostituito le condizioni per fruire indebitamente dell'agevolazione.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  Il motivo che deduce nullità della sentenza per mancata valutazione delle prove è stato ritenuto inammissibile, perché la censura attiene semmai al vizio motivazionale e non a una nullità processuale.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Le censure formalmente qualificate come violazione di legge sono state dichiarate inammissibili quando, in realtà, miravano a una rivalutazione del fatto e delle prove.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  In cassazione è denunciabile solo l'omesso esame di fatti decisivi discussi tra le parti, non la mera richiesta di nuova valutazione delle prove; inoltre, in presenza di doppia conforme, il vizio è ulteriormente precluso.

• art. 1, comma 118, L. n. 190/2014

  Le agevolazioni contributive presuppongono i requisiti sostanziali di legge; nel caso concreto la Corte ha condiviso l'esclusione del beneficio per mancanza di effettive nuove assunzioni.

• art. 12 preleggi

  Il motivo sullo sgravo è stato ritenuto inammissibile perché, sotto la veste interpretativa, tendeva a contestare l'accertamento fattuale compiuto dai giudici di merito.

• art. 51 TUIR

  I rimborsi chilometrici possono essere esclusi dall'imponibile solo se adeguatamente documentati secondo i parametri richiesti dalla giurisprudenza richiamata dalla Corte.

• art. 2697 c.c.

  La violazione dell'art. 2697 c.c. è configurabile solo se il giudice abbia erroneamente distribuito l'onere della prova; non basta dissentire dalla valutazione delle risultanze istruttorie.

• art. 116, comma 8, L. n. 388/2000

  L'omessa o infedele denuncia delle retribuzioni e dei presupposti contributivi integra evasione contributiva, non mera omissione, quando manchino adempimenti necessari al corretto accertamento dell'obbligazione.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  La soccombenza nel giudizio di legittimità comporta, ove dovuto, l'obbligo di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito trasformare una censura di violazione di legge o di nullità in una richiesta di nuova valutazione del materiale probatorio: il controllo della Cassazione non sostituisce il giudizio di merito.
• La mancata valutazione di un documento non integra di per sé nullità della sentenza; al più può rilevare come vizio motivazionale, nei limiti oggi stretti dell'art. 360, n. 5 c.p.c. e, comunque, non in presenza di doppia conforme.
• La violazione dell'art. 2697 c.c. sussiste solo quando il giudice attribuisca l'onere probatorio alla parte sbagliata; non quando la parte si limiti a contestare l'apprezzamento delle prove effettuato dal giudice di merito.
• Ai fini dell'esclusione dall'imponibile contributivo dei rimborsi chilometrici, il datore di lavoro deve fornire una documentazione completa e specifica delle trasferte e dei criteri di calcolo, compresi mezzo utilizzato e tariffa ACI applicata.
• In materia di sgravi contributivi, il beneficio non spetta se l'operazione negoziale o organizzativa non realizza effettive nuove assunzioni o è congegnata in modo da precostituire artificiosamente i presupposti dell'agevolazione.
• Nel sistema sanzionatorio contributivo, l'omessa o infedele denuncia di dati retributivi o dei presupposti dell'obbligazione integra evasione contributiva quando ostacola il corretto controllo dell'ente previdenziale; la mera omissione ricorre solo se tutti gli altri adempimenti siano stati assolti e manchi il solo pagamento.

Come è indicizzato