Sentenza n. 239/2026 - Brescia, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza con cui il Comune di Brescia, sulla base dei sopralluoghi effettuati dall'Ufficio Vigilanza Edilizia con la Polizia Locale, i Carabinieri, tecnici dell'ARPA e di APRICA s.p.a., gli aveva ingiunto la demolizione di opere abusive. Il testo della sentenza non espone i motivi di illegittimità dedotti, poiché il ricorrente ha successivamente dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse al ricorso e il Comune vi ha aderito.

Norme richiamate

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato PNRR; il testo non ne esplicita ulteriormente l'applicazione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale base per l'oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, a fondamento dell'oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse al ricorso, quando determina il venir meno dell'interesse concreto e attuale alla decisione e viene condivisa dalla parte resistente, comporta la declaratoria di improcedibilità del giudizio senza esame dei motivi di merito.
• In caso di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, le spese di lite possono essere compensate quando la particolarità della controversia e l'accordo tra le parti lo giustifichino.

Come è indicizzato