Cassazione Penale, Sentenza n. 1834/2023 del 18/01/2023

Esito

La controversia

Giandolfi era imputato per le violazioni delle prescrizioni della sorveglianza speciale, contestate ai sensi dell'art. 75 d.lvo n. 159/2011, commesse tra il 17 novembre e il 29 dicembre 2018. Con sentenza del 4/10/2021 il GUP di Foggia lo aveva dichiarato colpevole e condannato a 16 mesi di reclusione. Il difensore ha proposto ricorso per cassazione denunciando difetto di motivazione del giudizio di colpevolezza: il GUP si sarebbe limitato a indicare la fonte dichiarativa senza indicare né valutare i documenti probatori.

Norme richiamate

• art. 75 d.lvo n. 159/2011

  La norma è la fonte sulla quale sono state inquadrate le violazioni contestate (inosservanza delle prescrizioni della sorveglianza speciale); la Corte riporta che i reati contestati sono quelli riconducibili a tale disposizione per i fatti indicati nel periodo 17/11-29/12/2018.

• art. 569, comma 3, cod. proc. pen.

  Stabilisce che il ricorso immediato per cassazione che denunci vizio motivazionale deve essere convertito in appello e gli atti trasmessi al giudice competente per l'appello: la Corte ha applicato questa norma per disporre la conversione e la trasmissione alla Corte d'Appello di Bari.

Massime di principio

• Quando in cassazione si denuncia un vizio motivazionale (insufficienza o contraddittorietà della motivazione), il ricorso può essere convertito in appello ai sensi dell'art. 569(3) c.p.p.: in pratica la questione torna al giudice d'appello e la Cassazione non decide il merito in quella sede.
• Per impugnare con efficacia una condanna per carenza motivazionale è utile che il ricorso indichi con specificità le omissioni o le contraddizioni nella motivazione e colleghi tali vizi ai documenti/elementi probatori contestati, al fine di evitare la sola conversione procedurale senza un concreto esame delle ragioni.
• La conversione non è una vittoria sul merito del ricorrente: conserva invece il rimedio (accesso al giudizio d'appello) ma differisce la valutazione sul punto sostanziale al giudice di merito.
• Se si contesta la valutazione di documenti o prove, è strategico allegare o richiamare in modo puntuale gli atti e chiedere espressamente che il giudice d'appello valuti quegli elementi, fornendo indicazioni chiare su come la motivazione sia viziata.
• In fase di impugnazione è importante scegliere la sede e la formula processuale più adeguata: censure di fatto/probatorie sono spesso più efficacemente trattate in appello, mentre la Cassazione è invece competente per questioni di diritto.