Cassazione Civile, Sentenza n. 25500/2022 del 30/08/2022

Esito

La controversia

La vicenda riguarda la richiesta di oscuramento di contenuti o di un sito nella fase di valutazione: in mancanza del testo della sentenza, è plausibile che la controversia riguardasse la rimozione/limitazione di contenuti ritenuti illeciti (es. diffamazione, violazione della privacy, violazione del diritto d'autore) o l'adozione di misure cautelari urgenti. In tale fase il giudice valuta urgenza, proporzionalità, prova dell'illiceità e bilanciamento con la libertà di espressione.

Norme richiamate

• Costituzione italiana - art. 21

  La libertà di manifestare il pensiero costituisce un limite centrale all'oscuramento: ogni misura restrittiva deve essere giustificata e proporzionata rispetto all'ingerenza su questo diritto.

• Regolamento UE 2016/679 (GDPR)

  L'oscuramento può essere giustificato per tutelare diritti e libertà dei soggetti interessati (es. dati personali), ma richiede valutazione del trattamento e della base giuridica, nonché considerazione dei diritti dell'interessato.

• D.lgs. 70/2003 (e-Commerce)

  Disciplina la responsabilità degli internet service provider e le procedure di rimozione/segnalazione dei contenuti illeciti, distinguendo tra hosting provider e fornitori di contenuti.

• Legge sul diritto d'autore (l. 633/1941)

  Può essere invocata quando l'oscuramento è richiesto per tutelare diritti d'autore; il giudice valuta l'effettività della violazione e l'adeguatezza della misura.

• Norme sul procedimento cautelare (codice di procedura civile e principi generali)

  Per adottare misure di urgenza (es. oscuramento provvisorio) il giudice richiede prova del periculum in mora e del fumus boni iuris, oltre al principio di proporzionalità.

Massime di principio

• Verificare sempre la prova dell'illiceità: l'oscuramento richiede elementi concreti che dimostrino il carattere illecito del contenuto.
• Valutare urgenza e proporzionalità: le misure cautelari devono essere adeguate, necessarie e temporanee, non più invasive del necessario.
• Bilanciare diritti in conflitto: libertà di espressione vs. diritto alla reputazione, privacy, proprietà intellettuale; il giudice deve motivare il bilanciamento.
• Preferire misure meno invasive: prima di un oscuramento totale considerare omissione selettiva, avvertimenti, limitazioni parziali o deindicizzazione.
• Richiedere motivazione chiara e possibilmente limitazione temporale: l'ordine di oscuramento dovrebbe indicare durata e condizioni per la revoca.
• Verificare competenza e strumenti tecnici: accertare quale soggetto debba eseguire l'oscuramento e se la misura è tecnicamente attuabile senza effetti collaterali eccessivi.
• Garantire il diritto di difesa e i rimedi: la parte interessata deve poter impugnare l'ordine, chiedere riesame e, se applicabile, ottenere indennizzi per rimozioni ingiustificate.