Cassazione Penale, Sentenza n. 18472/2022 del 10/05/2022

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza del Tribunale di Reggio Calabria che aveva confermato la custodia cautelare in carcere a carico del Gattuso per partecipazione ad associazione di stampo mafioso. Il ricorrente propone due motivi principali: 1) violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla mancata sussistenza della gravità indiziaria, sostenendo che la revoca della misura cautelare a carico del coindagato Antonino Esposito ridurrebbe decisivamente il valore probatorio delle intercettazioni che lo riguardavano; altresì si censurano l´assenza di specificazione del ruolo e del contributo concreto del Gattuso nell´associazione, la presunta genericit´ e inconsistenza delle dichiarazioni raccolte, la ritrattazione/lettera dell´Esposito che attribuirebbe le sue precedenti affermazioni a vanteria, la scarsa rilevanza delle dichiarazioni di alcuni collaboratori e la possibile giustificazione dei comportamenti con mero rapporto di parentela. 2) deposito di atti relativi a precedenti archiviazioni e provvedimenti di altri fascicoli quale elemento di novit´a e di attenuazione delle esigenze cautelari.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto che gli elementi indiziari a carico del Gattuso risultino fondati principalmente sulle intercettazioni coinvolgenti Esposito e altri coindagati (Barreca, Foti, Calabrò), nonché sui riscontri e sulla coerenza estrinseca fornita dalle dichiarazioni del collaboratore Liuzzo e da altri elementi provenienti da procedimenti diversi. La Corte ha confermato che: le intercettazioni autorizzate hanno piena valenza probatoria e non richiedono la corroborazione prevista dall'art. 192, comma 3 c.p.p.; la revoca della misura nei confronti di Esposito è spiegata con un´attenuazione delle esigenze cautelari e non con l´inattendibilit´ delle captazioni; la ritrattazione/lettera dell´Esposito non è risolutiva alla luce della spontaneit´ e logica delle conversazioni intercettate; le dichiarazioni favorevoli alla difesa (es. Labate) risultano isolate e non probatorie; i comportamenti del ricorrente riconducibili a rapporti familiari non escludono la sua concreta e dimostrata partecipazione alla compagine. La Corte ha inoltre ritenuto non decisivo, ai fini dell'impugnazione, il profilo concernente l'attribuzione di posizione apicale. Conseguentemente il ricorso è respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali; il provvedimento contiene l´invio alla cancelleria per gli adempimenti di rito.

Norme richiamate

• articolo 173 disposizioni attuative del codice di procedura penale

  Limiti di articolazione dei motivi di ricorso per Cassazione; il ricorso è stato formulato nei limiti ritenuti dallo stesso art. 173

• art. 192, comma terzo, cod. proc. pen.

  La Corte ha ritenuto che la regola sulla necessit´ di corroborazione non si applica in modo rigoroso alle dichiarazioni captate da intercettazioni regolarmente autorizzate: tali captazioni hanno piena valenza probatoria pur dovendo essere valutate complessivamente

• Sez. U, Sent. n. 22471 del 26/02/2015 (Sebbar)

  Giurisprudenza di riferimento per l´ammissibilit´ probatoria e il valore delle intercettazioni senza necessit´ di ulteriore corroborazione

• Sez. 2, n. 38915 del 17/10/2007 (Donno)

  Giurisprudenza richiamata a supporto del principio secondo cui ritrattazioni o dichiarazioni ex post non annullano automaticamente il valore probatorio di conversazioni spontanee intercettate

• Sez. 4, n. 37982 del 26/06/2008 (Buzi)

  Ulteriore precedente giurisprudenziale che conforta la valutazione delle intercettazioni come elementi probatori autonomi se credibili nel loro contesto

• Principio espresso dalle Sezioni Unite (cd. MODAFFARI)

  Richiamato dalla difesa in ordine alla necessit´ di specificazione del ruolo nell'associazione; la Corte ha ritenuto che, pur essendo il principio rilevante, nel caso di specie la complessiva convergenza di intercettazioni, dichiarazioni e comportamenti consentiva comunque di desumere una concreta partecipazione

Massime di principio

• Le intercettazioni autorizzate, se spontanee e coerenti, hanno pieno valore probatorio in sede cautelare e non richiedono sempre una corroborazione esterna ai sensi dell'art. 192 c.p.p.
• La revoca della misura cautelare a carico di un coindagato non determina automaticamente lo svuotamento probatorio delle intercettazioni che lo riguardano; è necessario valutare le ragioni della revoca e il contenuto concreto delle conversazioni intercettate
• Una ritrattazione o una lettera del soggetto intercettato non è di per sè idonea a disinnescare il valore delle conversazioni registrate, soprattutto se queste appaiono spontanee e logicamente compatte
• Dichiarazioni isolate di soggetti che negano conoscenze o collegamenti sono meno persuasive se contraddette da un quadro indiziario convergente (intercettazioni, collaboratori, comportamenti materiali)
• Il rapporto di parentela che giustifica contatti o interventi non esclude automaticamente la partecipazione ad una associazione mafiosa quando i comportamenti e le relazioni mostrano trattamenti e ruoli non riconducibili a semplici rapporti familiari
• In sede di gravità indiziaria il giudice valuta la complessiva convergenza degli elementi (intercettazioni, dichiarazioni di collaboratori, riscontri), non singoli elementi isolati; la presenza di più riscontri coerenti è decisiva