Sentenza del 15/10/2019 n. 25969 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'ingiunzione fiscale relativa al pagamento dell'addizionale sull'imposta sul consumo di energia elettrica, sostenendo di avere diritto all'esenzione prevista per l'energia utilizzata come materia prima nei processi industriali elettrochimici. In Cassazione ha dedotto, da un lato, la violazione dell'art. 2909 c.c., ritenendo applicabile il giudicato formatosi in precedenti controversie tra le stesse parti riguardanti annualità diverse, e, dall'altro, la violazione della disciplina sull'imposta, contestando l'autonomia dei singoli periodi d'imposta. Ha inoltre denunciato un vizio di motivazione per la mancata corretta valutazione della consulenza tecnica sull'impiego dell'energia elettrica nel processo produttivo del vetro.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto integralmente il ricorso. Ha stabilito che, in materia tributaria, il giudicato relativo a un singolo periodo d'imposta non si estende automaticamente ad annualità diverse quando riguarda accertamenti di fatto, valutazioni delle prove o condizioni concrete di esenzione. Il giudicato può produrre effetti oltre il periodo considerato solo per qualificazioni giuridiche o elementi preliminari caratterizzati da stabilità nel tempo. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile perché, dopo la riforma dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., la Cassazione può censurare la motivazione soltanto nei casi di anomalia motivazionale grave, non per semplice insufficienza o diversa valutazione delle prove. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 8.000 euro oltre accessori e spese prenotate a debito, nonché al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• Art. 2909 del codice civile

  L'autorità della sentenza passata in giudicato fa stato a ogni effetto tra le parti, i loro eredi o aventi causa.

  Il giudicato tributario non si estende automaticamente a periodi d'imposta diversi quando la decisione dipende da fatti, prove o condizioni concrete riferiti soltanto all'annualità esaminata. L'efficacia ultraperiodale resta limitata alle qualificazioni giuridiche o agli elementi preliminari stabili nel tempo.

• D.L. 28 giugno 1995, n. 250, art. 4, convertito dalla L. 8 agosto 1995, n. 349

  La disposizione è stata invocata in relazione alla disciplina dell'addizionale sull'imposta di consumo dell'energia elettrica e all'autonomia dei singoli periodi d'imposta; la Corte ha escluso che tale autonomia consenta di estendere automaticamente a un'annualità diversa il giudicato fondato su accertamenti fattuali.

• D.Lgs. 26 ottobre 1995, n. 504, art. 52

  La norma disciplina l'imposta sul consumo dell'energia elettrica e le relative esenzioni. Ai fini dell'esenzione, l'accertamento dell'impiego dell'energia come materia prima e delle concrete condizioni produttive deve essere svolto con riferimento allo specifico periodo d'imposta.

• Art. 360, comma 1, n. 5, del codice di procedura civile

  A seguito della riforma applicabile alle sentenze pubblicate dopo l'11 settembre 2012, il controllo della Cassazione sulla motivazione è ridotto al minimo costituzionale. Sono rilevanti soltanto la mancanza assoluta della motivazione, la motivazione apparente, il contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili o una motivazione incomprensibile; non è sufficiente contestare la valutazione delle prove o la mera insufficienza motivazionale.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  In caso di rigetto integrale o di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è tenuto, quando ne ricorrono i presupposti, al pagamento di un ulteriore importo pari al contributo unificato dovuto per il ricorso principale.

Massime di principio

• Nel contenzioso tributario, una sentenza favorevole relativa a un'annualità non si estende automaticamente alle annualità precedenti o successive se la decisione dipende da fatti, documenti, modalità produttive o verifiche tecniche riferiti a quel solo periodo.
• Il giudicato può avere efficacia oltre il singolo periodo d'imposta soprattutto quando riguarda una qualificazione giuridica stabile o un elemento preliminare durevole, non quando riguarda la ricostruzione concreta dei fatti o la valutazione delle prove.
• Per ottenere un'esenzione fiscale basata sull'uso produttivo di un bene o di un'energia, il contribuente deve dimostrare, per ciascun periodo contestato, l'effettivo impiego conforme ai requisiti normativi; non è sufficiente richiamare precedenti decisioni favorevoli relative ad anni diversi.
• In Cassazione non è normalmente possibile ottenere una nuova valutazione della consulenza tecnica o delle prove. La censura sulla motivazione deve evidenziare un'anomalia grave e oggettiva della sentenza, non una semplice preferenza per una diversa ricostruzione dei fatti.
• La soccombenza nel giudizio di legittimità comporta ordinariamente la condanna alle spese e può determinare anche il pagamento dell'ulteriore contributo unificato.