Cassazione Penale, Sentenza n. 32174/2024 del 07/08/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Perugia che aveva rigettato la richiesta di estinzione della pena ai sensi dell'art. 172 cod. pen.; il tema centrale era se e quando fosse iniziata l'esecuzione della pena ai fini del decorso del termine estintivo, alla luce di arresti e detenzioni all'estero in esecuzione di mandato di arresto europeo (MAE) e della necessità di accertare l'attivazione della procedura di esecuzione del MAE presso le autorità lussemburghesi. Il ricorrente contestava la mancata prova della notifica/attivazione del MAE e dunque la mancata sussistenza dell'"arresto" rilevante ai fini dell'art. 172, quarto comma, nonché la motivazione ritenuta carente e illogica

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il ricorso, annullando l'ordinanza del 18/12/2023 e rinviando il procedimento al Tribunale di Perugia per nuovo esame. La Corte ha censurato il giudizio di merito per non avere adeguatamente accertato, come richiesto dalla precedente sentenza n. 46892/2022, se e quando la procedura di esecuzione del mandato di arresto europeo fosse stata attivata presso le autorità lussemburghesi e quali atti fossero intervenuti (oltre alla mera indicazione della data di scarcerazione), sicché la decisione non rispondeva pienamente al criterio giurisprudenziale sul dies a quo della prescrizione/estinzione della pena

Norme richiamate

• art. 172 cod. pen.

  la pena della reclusione si estingue col decorso di un tempo pari al doppio della pena inflitta e, in ogni caso, non superiore a trenta e non inferiore a dieci anni; il termine decorre dal giorno in cui la condanna è divenuta irrevocabile ovvero dal giorno in cui il condannato si è sottratto volontariamente all'esecuzione già iniziata della pena

  La Corte ribadisce che il dies a quo può essere la data di irrevocabilità della sentenza oppure l'inizio dell'esecuzione; nel caso di procedure estradizionali/MAE l'arresto all'estero in esecuzione del MAE può determinare l'inizio dell'esecuzione e la decorrenza ex novo del termine, salvo che non si accerti in modo concreto l'attivazione e la notifica del MAE e gli atti esteri rilevanti

• d.P.R. n. 309/1990, art. 74 e art. 73

  Norme sostanziali che hanno fondato le condanne penali (tra cui il reato per cui l'imputato era stato condannato a Genova); pertinenti solo per ricostruire il cumulo delle pene e l'entità della pena cui si applica l'art. 172

• Giurisprudenza della Cassazione (Sez. U. n. 46387/2021; Sez. 1 n. 54337/2018; Sez. 1 n. 3883/2016 e altre)

  Principio consolidato secondo cui l'arresto del condannato all'estero in esecuzione di una richiesta di estradizione o di MAE determina l'inizio dell'esecuzione della pena e la decorrenza ex novo del termine estintivo; precisazione che, se l'estradando viene scarcerato dall'autorità estera e poi si mantiene irreperibile, la scarcerazione può segnare l'inizio della sottrazione volontaria (dies a quo alternativo). Tuttavia, per applicare il principio è necessario verificare concretamente l'attivazione della procedura e gli atti dell'autorità estera

Massime di principio

• Il termine per l'estinzione della pena ai sensi dell'art. 172 cod. pen. decorre di norma dalla irrevocabilità della condanna; in alternativa può decorrere dall'inizio dell'esecuzione della pena (es. carcerazione o arresto in esecuzione di MAE).
• L'arresto all'estero in esecuzione di una richiesta estradizionale o di MAE può far nascere l'esecuzione della pena e quindi azzerare il decorso precedente del termine estintivo, anche se l'autorità estera successivamente rifiuta l'estradizione; questo perché la notifica/attivazione della procedura rende consapevole il condannato e può dar luogo a comportamenti elusivi.
• Quando il conteggio del termine estintivo dipende da atti o provvedimenti esteri (es. MAE eseguito all'estero), il giudice nazionale deve acquisire e valutare gli atti delle autorità straniere che dimostrino l'attivazione della procedura, l'eventuale arresto e le decisioni intervenute: la mera indicazione della data di scarcerazione senza documentare la procedura non è sufficiente.
• Se l'autorità estera ha scarcerato il condannato e da quel momento questi si è reso irreperibile, può configurarsi la "sottrazione volontaria" e il dies a quo va fatto decorrere dalla data di scarcerazione; ma occorre provare che la detenzione/attività estradizionale si era effettivamente avviata e che il soggetto ne era a conoscenza.
• In casi analoghi è opportuno: 1) richiedere espressamente agli uffici esteri documenti sulla notifica del MAE e sugli atti connessi; 2) verificare le date precise di arresto, scarcerazione e consegna alle autorità italiane; 3) valutare la presenza di comportamenti elusivi successivi da parte del condannato prima di riconoscere l'interruzione o la decorrenza del termine estintivo.