Ordinanza n. 1045/2026 - Roma, Sezione 1T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento con cui lo Sportello Unico per l'immigrazione della Prefettura di Roma aveva rigettato la domanda di emersione presentata in suo favore ai sensi dell'art. 103 d.l. n. 34/2020. Nel corso del giudizio cautelare, la Prefettura ha comunicato di avere annullato in autotutela il provvedimento impugnato e di avere emesso un nuovo preavviso di rigetto.

Norme richiamate

• art. 103 d.l. n. 34/2020

  La domanda oggetto del provvedimento prefettizio impugnato era stata presentata ai sensi di questa disposizione.

• art. 55 c.p.a.

  Norma richiamata quale base processuale per la domanda cautelare; la decisione è stata definita mediante dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

Massime di principio

• L'annullamento in autotutela del provvedimento impugnato determina la sopravvenuta carenza di interesse alla sospensione cautelare della sua efficacia e rende improcedibile la domanda cautelare, senza necessità di esaminare fumus boni iuris e periculum in mora.
• L'emissione, dopo l'annullamento dell'atto originariamente impugnato, di un nuovo preavviso di rigetto non comporta l'automatica definizione della controversia sull'eventuale nuovo procedimento, che resta distinto da quello relativo all'atto annullato.

Come è indicizzato