Sentenza n. 8540/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato, chiedendone l'annullamento, la determinazione della Regione Umbria relativa all'attribuzione degli oneri di ripiano per il superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici negli anni 2015-2018, nonché il decreto ministeriale di certificazione del superamento del tetto, la circolare ministeriale sulla ricognizione e riconciliazione del fatturato, l'accordo e l'intesa adottati in sede di Conferenza Stato-Regioni, il decreto ministeriale recante le linee guida applicative e gli atti delle aziende sanitarie regionali di certificazione del fatturato. Il testo della sentenza non espone nel dettaglio i singoli motivi di illegittimità dedotti. Nel corso del giudizio, la ricorrente ha dichiarato di avere aderito al meccanismo di definizione delle controversie previsto dall'art. 7, comma 1, d.l. 30 giugno 2025, n. 95, convertito dalla l. 8 agosto 2025, n. 118, pagando il 25% degli importi originariamente addebitati.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, pur qualificando formalmente il dispositivo come dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse. La ricorrente aveva effettuato il pagamento della quota ridotta prevista dal meccanismo legislativo di definizione, ottenendo così l'estinzione dell'obbligazione relativa agli anni 2015-2018. Tale beneficio è diverso da quello perseguito con il ricorso, originariamente diretto all'eliminazione dei provvedimenti impugnati senza pagamento. L'integrale versamento della quota prevista dalla legge, inoltre, preclude ogni ulteriore azione giurisdizionale connessa all'obbligo di pagamento e fa venir meno l'interesse alla decisione di merito o a un mero accertamento dei rapporti tra le parti. Il TAR ha ritenuto sufficiente l'affermazione incontestata della ricorrente, anche se la Regione non aveva depositato la documentazione che avrebbe dovuto produrre. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, d.l. 30 giugno 2025, n. 95, convertito dalla l. 8 agosto 2025, n. 118

  «per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici [...] si intendono assolti con il versamento [...] della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali»; «l'integrale versamento dell'importo [...] estingue l'obbligazione [...] precludendo loro ogni ulteriore azione giurisdizionale»; «determinando la cessazione della materia del contendere»

  La disposizione consente alle aziende fornitrici di definire gli obblighi di payback relativi agli anni 2015-2018 mediante il pagamento del 25% degli importi addebitati; il pagamento integrale della quota ridotta estingue l'obbligazione e preclude ulteriori azioni giurisdizionali connesse. Nel caso concreto, il pagamento ha fatto venir meno l'interesse alla decisione sul ricorso di annullamento.

• art. 9-ter, comma 9, d.l. 19 giugno 2015, n. 78, convertito dalla l. 6 agosto 2015, n. 125

  La disposizione è richiamata quale base degli obblighi di ripiano posti a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici per il superamento del tetto di spesa.

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 19 giugno 2015, n. 78, convertito dalla l. 6 agosto 2015, n. 125

  La disposizione individua i provvedimenti regionali e provinciali cui si riferisce il meccanismo di definizione previsto dalla normativa sopravvenuta.

• art. 8, comma 3, d.l. 30 marzo 2023, n. 34, convertito dalla l. 26 maggio 2023, n. 56

  È richiamato dall'art. 7, comma 1, d.l. n. 95/2025 tra le disposizioni che prevedono obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  È richiamato nella parte introduttiva della sentenza con riferimento alla trattazione dell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato; il testo non attribuisce alla norma un ruolo nella decisione di improcedibilità.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio di annullamento, una disciplina sopravvenuta consente al ricorrente di estinguere l'obbligazione controversa mediante il pagamento di una quota ridotta e il ricorrente effettua integralmente tale pagamento, viene meno l'interesse alla decisione sul ricorso, se il beneficio conseguito è diverso dall'eliminazione degli atti impugnati originariamente richiesta.
• Il pagamento integrale della quota ridotta prevista dalla disciplina di definizione del payback sui dispositivi medici estingue l'obbligazione relativa alle annualità interessate e preclude ulteriori azioni giurisdizionali connesse all'obbligo di corresponsione degli importi.
• La sopravvenuta carenza di interesse deve essere dichiarata quando il comportamento del ricorrente, anche in applicazione di una disciplina sopravvenuta, gli abbia fatto conseguire un'utilità sostanziale incompatibile con la prosecuzione del giudizio e non residui un interesse concreto alla decisione di merito o a un mero accertamento.

Come è indicizzato