Ordinanza n. 2028/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

Il ricorrente, già autorizzato all'esercizio della vendita di piante e fiori presso un posteggio sito in Piazzale del Verano, ha impugnato la determinazione con cui Roma Capitale ha disposto la proroga tecnica fino al 31 dicembre 2026 delle concessioni dei posteggi del commercio su area pubblica in scadenza al 31 dicembre 2025, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Ha dedotto che l'atto gli avrebbe impedito, allo stato, di partecipare alle procedure pubbliche per l'assegnazione delle postazioni, privandolo della possibilità di lavorare. Dal provvedimento non emergono ulteriori specifici motivi di illegittimità articolati nel ricorso. Risulta inoltre che il ricorrente aveva già rilasciato l'area il 15 dicembre 2025, in esecuzione di una precedente composizione bonaria della controversia relativa all'ordine di rilascio.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare, ritenendo, nella sommaria delibazione propria della fase cautelare, insussistente il periculum in mora. Il danno prospettato consisteva nella perdita di chance di ottenere una postazione mediante partecipazione a una futura procedura concorsuale; tale pregiudizio è stato ritenuto privo dei requisiti di attualità e irreparabilità, anche perché il ricorrente aveva comunque già rilasciato l'area dal 15 dicembre 2025 e non svolgeva più l'attività di vendita di piante e fiori indipendentemente dagli atti impugnati. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della particolarità del contenzioso.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata valutata secondo i presupposti propri della tutela cautelare; il TAR ha escluso la sussistenza del periculum in mora per difetto di attualità e irreparabilità del pregiudizio prospettato.

• art. 11 legge n. 214/2023

  È richiamato quale fondamento delle disposizioni in base alle quali Roma Capitale ha adottato la proroga tecnica delle concessioni dei posteggi; il testo dell'ordinanza non sviluppa una specifica interpretazione della disposizione.

Massime di principio

• In sede cautelare, la perdita della mera chance di partecipare a una futura procedura pubblica non integra il periculum in mora quando il pregiudizio non è attuale né irreparabile.
• La sospensione cautelare non può essere accordata per neutralizzare un danno che si sarebbe comunque verificato indipendentemente dal provvedimento impugnato; la preesistente cessazione dell'attività e il rilascio dell'area possono escludere l'attualità del pregiudizio dedotto.

Come è indicizzato