Ordinanza n. 947/2026 - Latina, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato l'ordinanza sindacale con cui il Comune le ha ordinato l'immediato ripristino della fornitura idrica presso un'abitazione intestata a una persona morosa, in considerazione della presenza nell'immobile di una persona affetta da disabilità grave ai sensi della legge n. 104/1992. Ha dedotto la violazione degli artt. 50 e 54 del d.lgs. n. 267/2000, dell'art. 3 della legge n. 241/1990 e lo sviamento di potere, sostenendo che l'atto fosse diretto a tutelare interessi meramente privati, anziché a fronteggiare una concreta emergenza in materia di igiene e salute pubblica. In vista della camera di consiglio, la ricorrente ha inoltre chiesto la rimessione in termini per depositare la cartolina attestante la notificazione del ricorso alla controinteressata, non depositata tempestivamente per un disguido asseritamente imputabile al servizio postale.

La decisione

Il TAR non ha deciso la domanda cautelare né il merito dell'impugnazione. Ha ritenuto necessario acquisire dal Comune, non costituito in giudizio, una documentata relazione sui fatti e sul procedimento amministrativo sotteso all'ordinanza impugnata, con particolare riguardo all'iter dell'istruttoria svolta. Ha ordinato al Comune di depositare tale relazione entro quindici giorni dalla comunicazione dell'ordinanza e ha rinviato l'esame della domanda cautelare alla camera di consiglio del 7 ottobre 2026. La valutazione sull'istanza di rimessione in termini è stata riservata alla medesima camera di consiglio; la ricorrente è stata autorizzata a depositare il duplicato o, se nel frattempo rinvenuto, l'originale della cartolina di notificazione alla controinteressata. È stato inoltre disposto l'oscuramento delle generalità della controinteressata.

Norme richiamate

• artt. 50 e 54 d.lgs. 267/2000

  Sono le norme indicate dal Comune quale base giuridica dell'ordinanza sindacale e contestate dalla ricorrente, che nega la sussistenza dei relativi presupposti per la tutela di interessi pubblici di igiene e salute.

• d.lgs. 152/2006

  Richiamato nell'ordinanza sindacale quale ulteriore fondamento normativo del potere esercitato; il TAR non ne ha ancora valutato l'applicazione.

• art. 3 l. 241/1990

  Invocato dalla ricorrente in relazione al difetto di motivazione dell'ordinanza impugnata; la questione è stata riservata, non essendo stata definita con l'ordinanza istruttoria.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato per disporre l'oscuramento delle generalità della controinteressata a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme all'art. 52 del d.lgs. 196/2003, quale fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Quando, ai fini della decisione su una domanda cautelare, la documentazione disponibile non consente di ricostruire adeguatamente il procedimento amministrativo e l'istruttoria dell'atto impugnato, il giudice amministrativo può ordinare all'amministrazione di depositare una relazione documentata sui fatti e sull'iter istruttorio, rinviando la decisione cautelare a una successiva camera di consiglio.
• La valutazione sulla rimessione in termini per il deposito della prova della notificazione può essere riservata a una successiva camera di consiglio, autorizzando nel frattempo la parte al deposito del duplicato o dell'originale della documentazione notificatoria eventualmente rinvenuto.

Come è indicizzato