Sentenza n. 3568/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

Il ricorrente, in possesso di una laurea triennale in Scienza dei servizi giuridici, classe L-14, contestava il mancato completamento della domanda telematica per il concorso interno, per titoli ed esami, relativo a 118 posti di vice-commissario della Polizia di Stato. Il sistema informatico consentiva di presentare la domanda soltanto ai candidati le cui lauree risultassero caratterizzate da una prevalenza di crediti in materie afferenti al settore IUS, quantificati nella guida online in 120 CFU per le lauree triennali e 200 CFU per le lauree magistrali o specialistiche. Deduceva la violazione e falsa applicazione dell’art. 5-bis, comma 2, d.lgs. n. 334/2000 e dell’art. 4, comma 2, d.m. n. 270/2004, nonché la violazione del favor partecipationis e del principio di tassatività delle cause di esclusione. Venivano inoltre dedotti eccesso di potere per difetto dei presupposti, illogicità, travisamento, ingiustizia manifesta e disparità di trattamento. Il TAR aveva dapprima respinto la cautelare monocratica e poi accolto la domanda cautelare collegiale ai fini dell’ammissione con riserva. Successivamente, il ricorrente dichiarava di non avere più interesse alla decisione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, prendendo atto della dichiarazione depositata dal ricorrente il 13 gennaio 2026. La sentenza non esamina nel merito le censure relative ai requisiti curriculari, alla legittimità del filtro informatico, al favor partecipationis, alla tassatività delle cause di esclusione e ai dedotti vizi di eccesso di potere. Le spese di giudizio sono state integralmente compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 5-bis, comma 2, d.lgs. n. 334/2000

  Norma indicata dal ricorrente come parametro per contestare la disciplina dei requisiti di partecipazione al concorso; il TAR non ne ha esaminato l’applicazione nel merito per la sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 4, comma 2, d.m. n. 270/2004

  Norma invocata dal ricorrente in relazione alla classificazione e al contenuto dei titoli di studio; la relativa censura non è stata decisa nel merito.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Richiamato quale base processuale per la definizione del giudizio in ragione dell’improcedibilità.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato nel provvedimento tra le disposizioni processuali applicate alla definizione della causa.

Massime di principio

• La dichiarazione del ricorrente di non avere più interesse alla decisione determina l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, quando non residui un’utilità concreta e attuale nella pronuncia giudiziale.
• La sopravvenuta carenza di interesse impedisce al giudice amministrativo di esaminare nel merito le censure dedotte contro gli atti impugnati, anche quando la controversia abbia avuto una precedente definizione cautelare favorevole ai fini dell’ammissione con riserva.
• In caso di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse, le spese possono essere compensate tra le parti secondo la valutazione del giudice.

Come è indicizzato