Cassazione Civile, Sentenza n. 7756/2024 del 22/03/2024

Esito

La controversia

Impugnazione di un avviso di accertamento IRPEF (anni 2008-2010) relativo a maggior reddito di partecipazione indiretta come socio di S2I Italia Srl; la ricorrente contestava l'accertamento per violazione del contraddittorio e per plurime questioni di merito (presunzioni, abuso del diritto, applicazione di convenzione contro le doppie imposizioni, mancata valutazione di prove). Ha inoltre dedotto che l'accertamento societario pregiudicante era stato annullato in definitiva, con conseguenze sull'accertamento a carico del socio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ha cassato la decisione della CTR e, decidendo nel merito, ha annullato l'avviso di accertamento n. TK501F401020 notificato ad Anca Musca. La Corte ha ritenuto che l'avviso di accertamento emesso contro la società S2I Italia Srl era stato annullato con sentenza passata in giudicato per vizi sostanziali (anche sul merito) e che tale giudicato pregiudicava l'accertamento a carico del socio; perciò l'accertamento del maggior reddito di partecipazione a carico della ricorrente doveva essere annullato. Le spese dei gradi di merito sono compensate; la Corte condanna l'Agenzia delle Entrate al pagamento delle spese processuali del giudizio di legittimità in favore della ricorrente.

Norme richiamate

• art. 12, comma 7, legge n. 212 del 2000 (Statuto del contribuente)

  Obbligo di contraddittorio preventivo con il soggetto contro il quale si procede; la violazione di tale regola nell'accertamento societario può determinare l'annullamento dell'atto e, se l'annullamento è sul merito, produce effetto pregiudicante anche sugli accertamenti a carico dei soci

• art. 37, comma 4, D.P.R. n. 600 del 1973

  Norma collegata al contraddittorio in sede di accessi e verifiche; la Corte evidenzia che il contraddittorio svolto con diverso soggetto può non soddisfare il requisito richiesto a monte dell'accertamento

• art. 69-bis D.Lgs. n. 546 del 1992

  Norma processuale tributaria citata tra le disposizioni la cui violazione la ricorrente denunciava rispetto alla mancata sospensione del giudizio pregiudicato; la Corte richiama il principio di pregiudizialità del giudicato esterno

• art. 360 cod. proc. civ. (motivi di cassazione)

  Fondamento formale dei vari motivi di ricorso per cassazione (vizi di motivazione, violazione di norme di diritto e di rito) utilizzati dalla ricorrente

• art. 384, secondo comma, cod. proc. civ.

  Consente alla Corte di Cassazione, quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, di decidere nel merito; applicata per annullare l'accertamento del socio senza rinvio

• art. 372 cod. proc. civ.

  Richiamata dalla Corte per spiegare che il divieto di produzione di documenti formatosi nel corso del giudizio di merito non impedisce la produzione in Cassazione di un giudicato formatosi successivamente alla sentenza impugnata

• artt. 2697, 2727, 2729 cod. civ.

  Norme sulla prova e sulla presunzione; la ricorrente aveva censurato l'applicazione acritica delle presunzioni di distribuzione degli utili ai soci, censura rilevante ma superata dal giudicato sulla società

• Convenzione tra Italia e Romania del 14.1.1977 (art. 4 e 10)

  La ricorrente invocava la convenzione e la disciplina del TUIR (art.169) ai fini di aliquote ridotte; la questione è stata sollevata ma la Corte ha deciso in base al giudicato societario senza necessità di approfondire l'applicazione convenzionale

• art. 169 TUIR

  Riferimento normativo collegato alla disciplina delle convenzioni internazionali; non è stata determinante nella decisione, siccome la Corte ha deciso sul presupposto del giudicato esterno

• art. 6 CEDU e art. 117 Cost.

  Richiami ai profili di tutela dei diritti fondamentali e di conformità costituzionale; sollevati dalla ricorrente ma non decisivi in presenza del giudicato societario definitivo

Massime di principio

• Se un avviso di accertamento emesso nei confronti di una società a ristretta base partecipativa viene annullato con sentenza passata in giudicato che decide anche nel merito, quell'annullamento ha natura pregiudicante e rende illegittimi gli accertamenti 'a cascata' notificati ai soci basati sugli stessi utili extracontabili
• La distinzione tra annullamento per vizi procedurali formali e annullamento per vizi sostanziali/di merito è cruciale: solo il giudicato su vizi di merito produce effetti pregiudicanti nei confronti degli accertamenti a carico dei soci
• Il rispetto del contraddittorio preventivo (art.12 legge 212/2000 e correlati) è essenziale: accessi supplementari o contraddittorio svolto con soggetti diversi possono compromettere la validità dell'accertamento societario
• In Cassazione è ammissibile produrre la pronuncia che ha formato giudicato anche se divenuta definitiva dopo la sentenza impugnata; il giudicato esterno può essere rilevato d'ufficio e incidere sulla decisione
• Quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto la Corte di Cassazione può decidere nel merito (art.384 c.p.c.), annullando l'atto impositivo nei confronti del socio senza rinvio
• In controversie fiscali 'a cascata' (società → soci) l'esito del giudizio sulla società può determinare automaticamente l'esito dei giudizi sui soci: quindi valutare sempre lo stato di gravame e di eventuale giudicato rispetto all'accertamento societario prima di proseguire