Sentenza del 12/04/2024 n. 117 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Friuli Venezia Giulia

Esito

La controversia

L'Ufficio contestava l'omessa contabilizzazione di interessi attivi relativi a finanziamenti erogati da XX srl alla controllata albanese YY, applicando la disciplina del transfer pricing (art.110, comma 7 TUIR) e imputando interessi sulla base del valore normale (TAEG). XX impugnò l'avviso sostenendo che occorreva valutare la sostanza economica delle operazioni e la comparabilità con transazioni tra soggetti indipendenti; rilevante era il fallimento successivo della partecipata straniera, che rendeva la controparte non creditworthy e che portava a qualificare gli apporti come in conto capitale anziché come finanziamenti fruttiferi.

La decisione

La Corte d'appello (sez. 1) ha accolto l'appello, annullando l'avviso di accertamento n. TI9030404007/2018. Il giudice ha ritenuto che l'Amministrazione non avesse assolto l'onere probatorio richiesto per una rettifica da transfer pricing e non avesse considerato in modo adeguato il fatto del fallimento della partecipata, che dimostra l'assenza di capacità di accesso al credito sul mercato e giustifica la qualificazione degli apporti come apporto in conto capitale. Le spese di lite di entrambi i gradi sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 110, comma 7 TUIR

  Disciplina che può essere applicata alle operazioni infragruppo, inclusi finanziamenti, per imputare componenti reddituali se i termini non rispecchiano il valore normale; la sua applicazione richiede prova della non conformità alle condizioni di mercato.

• art. 9, comma 3 TUIR

  [per valore normale , salvo quanto stabilito nel comma 4 per i beni ivi considerati, si intende il prezzo o corrispettivo mediamente praticato per i beni e i servizi della stessa specie o similari, in condizioni di libera concorrenza e al medesimo stadio di commercializzazione, nel tempo e nel luogo in cui i beni o servizi sono stati acquisiti o prestati, e, in mancanza, nel tempo e nel luogo piu? prossimi. Per la determinazione del valore normale si fa riferimento, in quanto possibile, ai listini ed alle tariffe del soggetto che ha fornito i beni o servizi e, in mancanza, alle mercuriali e ai listini delle camere di commercio ed alle tariffe professionali, tenendo conto degli sconti d'uso. Per i beni e i servizi soggetti a disciplina dei prezzi si fa riferimento ai provvedimenti in vigore]

  Definisce il criterio del valore normale (arm's length principle) e i criteri di riferimento per determinare la comparabilità e il prezzo di mercato nelle operazioni infragruppo.

• OECD Guidelines (Linee guida OCSE sul transfer pricing)

  Rappresentano le linee di indirizzo per individuare i metodi di comparazione e l'analisi della sostanza economica nelle verifiche di transfer pricing; sono richiamate come parametro interpretativo nella determinazione del valore normale.

• Cass. civ., sent. n. 18206/2023 (giurisprudenza)

  Chiarisce i criteri applicabili dall'Amministrazione per la disamina del transfer pricing e conferma che l'onere probatorio circa la fondatezza della rettifica grava sull'Amministrazione, che deve valutare la sostanza economica e la comparabilità delle operazioni.

• Cass. civ., sent. n. 13850/2021 (giurisprudenza)

  Conferma l'orientamento secondo cui l'Amministrazione deve provare la non conformità alle condizioni di libero mercato per applicare rettifiche da transfer pricing.

Massime di principio

• L'onere di provare la fondatezza di una rettifica da transfer pricing incombe sull'Amministrazione finanziaria: deve dimostrare la non conformità alle condizioni di mercato e la comparabilità con operazioni tra soggetti indipendenti.
• La valutazione della sostanza economica prevale sulla forma contabile: fatti quali la mancanza di credito della controllata o il suo successivo fallimento sono elementi rilevanti per qualificare finanziamenti come apporti in conto capitale invece che come operazioni fruttifere.
• Per determinare il valore normale occorre applicare i criteri del TUIR (art.9) e le OECD Guidelines; l'Amministrazione deve indicare i metodi comparativi e i dati di mercato utilizzati.
• Se le caratteristiche della transazione non risultano confrontabili con operazioni di mercato (es. controparte non creditworthy), non è automatico procedere a ricostruzioni di interessi: serve prova specifica della differenza rispetto all'arm's length principle.
• In presenza di questioni giuridiche nuove o decise successivamente da giurisprudenza di legittimità, il giudice può compensare le spese di lite per ragioni di particolare novità e complessità.