Cassazione Penale, Ordinanza n. 23018/2025 del 18/06/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna per guida in stato di ebbrezza, deducendo vizio di motivazione e violazione di legge per la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. Sosteneva, in sostanza, che il fatto fosse meritevole di esclusione della punibilità. La Corte di cassazione ha ritenuto che i motivi riproponessero censure già esaminate e disattese in appello, senza una critica specifica alle argomentazioni decisive della sentenza impugnata. Ha inoltre valorizzato il dato del tasso alcolemico collocato nella fascia più elevata della fattispecie più grave e la circostanza dell'incidente con fuoriuscita autonoma, ritenendo corretta la valutazione di non particolare tenuità del fatto.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha confermato la decisione di merito nella parte in cui aveva negato l'applicazione dell'art. 131-bis c.p. in relazione alla guida in stato di ebbrezza, osservando che il giudizio di particolare tenuità richiede una valutazione complessiva delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza e dell'entità del pericolo ex art. 133, comma 1, c.p., e che un tasso alcolemico molto elevato, unito alla provocazione di un incidente con fuoriuscita autonoma, escludeva nel caso concreto la minima offensività. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria prevista per l'inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La particolare tenuità del fatto può astrattamente essere compatibile con la guida in stato di ebbrezza, ma richiede che le concrete modalità della condotta rendano il fatto non specialmente esiguo; un tasso alcolemico molto elevato e una condotta concretamente pericolosa possono giustificarne il diniego.

• art. 186 cod. strada

  La collocazione del tasso alcolemico nella fascia più elevata della fattispecie più grave non preclude automaticamente l'applicazione dell'art. 131-bis c.p., ma costituisce un dato rilevante ai fini della valutazione della gravità dell'offesa e del pericolo creato.

• art. 133, comma 1, c.p.

  Il giudizio sulla tenuità dell'offesa deve fondarsi su una valutazione complessiva delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza e dell'entità del danno o del pericolo; non è necessaria la disamina di tutti i parametri, essendo sufficiente indicare quelli ritenuti decisivi.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, segue la condanna alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria, salvo assenza di colpa nella causa di inammissibilità.

Massime di principio

• La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è astrattamente applicabile anche ai reati di guida in stato di ebbrezza, ma va esclusa quando la concreta offensività della condotta sia elevata.
• Ai fini dell'art. 131-bis c.p. il giudice deve svolgere una valutazione globale del fatto storico, considerando modalità della condotta, grado di colpevolezza, danno o pericolo, senza dover esaminare in modo analitico tutti i parametri dell'art. 133 c.p.
• Quanto più la condotta si discosta dalla soglia legale o presenta indici di concreta pericolosità, tanto meno è configurabile la particolare tenuità del fatto.
• La provocazione di un incidente stradale o di una fuoriuscita autonoma del veicolo costituisce indice di una maggiore offensività della condotta e può escludere il riconoscimento dell'art. 131-bis c.p.
• In sede di legittimità non sono ammissibili censure meramente riproduttive di doglianze già esaminate e disattese dal giudice di merito, se non accompagnate da una critica specifica e argomentata delle ragioni della decisione impugnata.

Come è indicizzato