Sentenza del 05/04/2022 n. 10902 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Recupero di credito d'imposta per ricerca scientifica utilizzato in compensazione pur non essendo indicato nel quadro RU della dichiarazione; l'Agenzia deduceva l'omessa indicazione del credito residuo nell'anno 2008 e la tardiva presentazione della dichiarazione integrativa (17/11/2011), invocando la violazione delle norme sui termini e modalità di correzione della dichiarazione (D.P.R. 322/1998, art.2 commi 8 e 8-bis e norme collegate). In cassazione l'Agenzia contestava la decisione della C.T.R. che aveva ritenuto l'errore meramente formale e correggibile.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per mancata produzione dell'avviso di ricevimento comprovante il perfezionamento della notifica del ricorso per cassazione; poiché l'Agenzia non ha prodotto l'AR relativo al primo tentativo di notifica né ha chiesto rimessione in termini, il ricorso è stato respinto senza entrare nel merito. Non sono state fissate spese di lite per assenza di difesa della parte intimata; inoltre è stato ribadito che l'obbligo del pagamento del doppio contributo unificato non si applica all'Agenzia delle Entrate in ragione della prenotazione a debito delle amministrazioni pubbliche.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 322 del 1998, art. 2, commi 8 e 8-bis

  Disciplina i termini e le modalità per la correzione delle dichiarazioni fiscali; la ricorrente sosteneva che la correzione tardiva non era ammessa, mentre la CTR aveva ritenuto la mancata indicazione meramente formale e correggibile. La Corte di cassazione non è entrata nel merito per motivi procedurali.

• Legge n. 449 del 1997, art. 5, comma 7

  Norma richiamata dalla parte erariale come parte del quadro normativo relativo ai crediti d'imposta per ricerca; invocata per sostenere il rigore nella indicazione e controllo dei crediti.

• D.L. n. 275 del 1998, art. 7

  Richiamato dalla ricorrente nel complesso normativo relativo alla disciplina dei crediti e compensazioni; la censura mirava alla violazione e falsa applicazione di tali norme.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3

  Fondamento della censura in cassazione (violazione e falsa applicazione di norme di diritto); la Corte ha però dichiarato il ricorso inammissibile per ragioni processuali indipendenti dal merito della censura.

• Legge 20 novembre 1982, n. 890, art. 6, comma 1

  Prevede la possibilità di chiedere duplicato dell'avviso di ricevimento all'amministrazione postale; la Corte ricorda che chi non produce l'AR deve provare di essersi tempestivamente attivato per ottenerne copia e chiedere rimessione in termini.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater (come modificato dalla L. n. 228/2012, art.1, comma 17)

  Norma sul contributo unificato aggiuntivo: la Corte conferma che, nelle ipotesi di impugnazione inammissibile, l'ulteriore conguaglio non trova applicazione nei confronti delle Amministrazioni dello Stato per effetto della prenotazione a debito.

Massime di principio

• La mancata indicazione nel quadro RU di un credito d'imposta può essere considerata un errore formale correggibile se la sussistenza del credito è documentata; tuttavia la correzione deve avvenire nei termini previsti dalle norme (D.P.R. 322/1998) o secondo le specifiche modalità normative.
• Le correzioni tardive o le dichiarazioni integrative presentate oltre i termini possono essere contestate dall'Amministrazione; per evitare rischi è necessario correggere tempestivamente e conservare documentazione che dimostri la tempestività.
• In sede di Cassazione la prova del perfezionamento della notifica (avviso di ricevimento) è essenziale: l'assenza dell'AR produce l'inammissibilità del ricorso salvo che il ricorrente provi di essersi tempestivamente attivato per ottenere un duplicato o chieda e ottenga remissione in termini.
• Quando la sussistenza del credito è stata riconosciuta da un'autorità terza (es. MIUR) ciò rafforza la qualifica dell'omissione come meramente formale, ma non esonera dal rispetto delle regole procedurali e temporali per la sua esposizione e utilizzo in compensazione.
• Le Amministrazioni statali sono, per ragioni tecniche di prenotazione a debito, escluse dall'onere del versamento aggiuntivo del contributo unificato previsto in caso di impugnazioni inammissibili o respinte.