Sentenza del 24/05/2017 n. 839 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato l'accertamento relativo all'anno d'imposta 2006, sostenendo di avere predisposto la dichiarazione dei redditi e di aver affidato a un professionista il relativo invio telematico. Ha inoltre contestato la legittimità dell'accertamento induttivo, ritenendo attendibili le proprie scritture contabili, non conoscibile il campione statistico utilizzato dall'Ufficio e coerenti i ricavi con lo studio di settore. Lamentava quindi l'illegittimità della ricostruzione del reddito, dell'IVA e dell'IRAP.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha confermato la sentenza di primo grado e la legittimità dell'avviso di accertamento. L'omessa presentazione della dichiarazione ha consentito all'Ufficio di determinare induttivamente il reddito d'impresa, utilizzando dati, notizie e presunzioni anche prive dei requisiti ordinari di gravità, precisione e concordanza. La ricostruzione dei ricavi e del reddito è stata ritenuta prudente, verosimile, attendibile e adeguatamente motivata. Il mero affidamento dell'incarico a un professionista non esonera il contribuente dagli obblighi fiscali, salvo che egli dimostri un comportamento fraudolento del professionista diretto a occultare il proprio inadempimento. L'appellante è stato condannato al pagamento delle spese del giudizio, liquidate in euro 1.500,00.

Norme richiamate

• Art. 3, comma 10, d.P.R. 22 luglio 1998, n. 322

  La norma individua i soggetti abilitati alla trasmissione telematica delle dichiarazioni e non esclude la responsabilità del contribuente per l'adempimento degli obblighi dichiarativi.

• Art. 39, comma 2, lett. a), d.P.R. n. 600/1973

  In deroga alle disposizioni del comma precedente l'ufficio delle imposte determina il reddito d'impresa sulla base dei dati e delle notizie comunque raccolti o venuti a sua conoscenza, con facoltà di prescindere in tutto o in parte dalle risultanze del bilancio e dalle scritture contabili in quanto esistenti e di avvalersi anche di presunzioni prive dei requisiti di cui alla lettera d) del precedente comma: a) quando il reddito d'impresa non è stato indicato nella dichiarazione.

  In caso di omessa dichiarazione del reddito d'impresa, l'Amministrazione finanziaria può procedere a una ricostruzione induttiva basata su dati e presunzioni, anche discostandosi dalle scritture contabili.

• Art. 41 d.P.R. n. 600/1973

  In caso di omessa dichiarazione, consente all'Ufficio di determinare il reddito complessivo del periodo d'imposta; per i soggetti esercenti attività d'impresa, la determinazione della natura e dell'ammontare del reddito deve coordinarsi con l'art. 39.

• Art. 55 d.P.R. n. 633/1972

  È richiamato quale base per la determinazione induttiva del volume d'affari e dell'IVA nei casi di omessa dichiarazione o di irregolarità rilevanti.

• Cassazione civile, sentenze n. 27712/2013 e n. 11832/2016

  Il contribuente non si libera dagli obblighi di presentazione della dichiarazione e di tenuta delle scritture con il mero conferimento dell'incarico a un professionista; deve svolgere un'attività di controllo e vigilanza sull'effettivo adempimento. L'esonero può configurarsi solo in presenza di una condotta fraudolenta del professionista, finalizzata a mascherare il proprio inadempimento.

Massime di principio

• L'incarico conferito a un commercialista o altro professionista non trasferisce integralmente al professionista la responsabilità fiscale verso l'Amministrazione finanziaria: il contribuente deve verificare che la dichiarazione sia stata effettivamente trasmessa e conservare ricevute e documentazione.
• In assenza di una dichiarazione dei redditi, l'Amministrazione può ricostruire induttivamente il reddito d'impresa anche utilizzando dati statistici, banche dati e presunzioni, purché la ricostruzione sia ragionevole, coerente e adeguatamente motivata.
• La responsabilità del contribuente può essere esclusa o attenuata solo se viene provato un comportamento fraudolento del professionista, non una semplice negligenza o il mancato adempimento dell'incarico.
• La contestazione del metodo induttivo richiede elementi concreti idonei a dimostrare l'inaffidabilità dei dati utilizzati dall'Ufficio o l'inattendibilità della ricostruzione; la mera produzione di scritture contabili o il richiamo allo studio di settore possono non essere sufficienti.
• La congruità dei ricavi rispetto a uno studio di settore non impedisce automaticamente l'accertamento induttivo quando la dichiarazione è omessa, poiché l'omissione costituisce presupposto autonomo per la ricostruzione del reddito.