Sentenza del 24/05/2017 n. 4710 - Comm. Trib. Reg. per la Campania

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'avviso di liquidazione con cui l'Agenzia delle Entrate aveva recuperato l'imposta sulle successioni e donazioni in misura proporzionale, applicando l'aliquota dell'8% prevista dall'art. 2, comma 49, lettera c), della legge n. 286/2006, oltre all'imposta di bollo. In via preliminare ha contestato la validità della sottoscrizione dell'atto per asserita mancanza o insufficiente prova della delega conferita al funzionario firmatario. Nel merito ha sostenuto che il trust era autodichiarato, poiché disponente e trustee coincidevano, e che quindi non vi era alcun trasferimento immediato di beni o arricchimento dei beneficiari: la mera segregazione patrimoniale non avrebbe dovuto essere assoggettata all'imposta proporzionale.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello dell'Agenzia delle Entrate e ha annullato l'avviso di liquidazione. Ha ritenuto superabile la contestazione relativa alla delega di firma, poiché l'Agenzia aveva dimostrato l'esistenza e la validità della delega, indicando nell'atto la qualifica, il nominativo del firmatario e gli estremi dell'autorizzazione. Ha inoltre considerato sufficiente la motivazione dell'avviso. Tuttavia, esaminando il merito, ha stabilito che nel trust autodichiarato la coincidenza tra disponente e trustee esclude un trasferimento di beni a un terzo; la segregazione patrimoniale, da sola, non determina un effettivo trasferimento né un immediato arricchimento dei beneficiari. Di conseguenza, l'applicazione dell'imposta proporzionale dell'8% è stata ritenuta illegittima. Le spese di entrambi i gradi di giudizio sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• Art. 2, commi 47-49, del D.L. n. 262/2006, convertito nella legge n. 286/2006

  L'imposta sulle successioni e donazioni si applica anche alla "costituzione di vincoli di destinazione".

  La Commissione ha interpretato la norma nel senso che l'imposta proporzionale presuppone un effettivo trasferimento di diritti o un arricchimento. Nel trust autodichiarato, la mera segregazione dei beni nel patrimonio del disponente non realizza tale presupposto.

• Art. 2, comma 49, lettera c), della legge n. 286/2006

  Aliquota dell'8% per i trasferimenti in assenza di un rapporto di parentela rilevante.

  L'aliquota dell'8% non è applicabile automaticamente alla costituzione di ogni trust, ma richiede che si sia verificato un trasferimento imponibile o un effettivo arricchimento.

• Art. 42 del d.P.R. n. 600/1973

  L'avviso di accertamento deve recare la sottoscrizione del capo dell'ufficio o di altro impiegato della carriera direttiva da lui delegato.

  In caso di contestazione, spetta all'Amministrazione dimostrare l'esistenza e il corretto esercizio della delega di firma. La delega può essere provata anche nel corso del giudizio e non deve necessariamente essere allegata originariamente all'atto.

• Art. 56 del d.P.R. n. 633/1972

  La disposizione richiama, per gli atti in materia IVA, i requisiti di sottoscrizione previsti dalla disciplina delle imposte sui redditi.

• Art. 7 della legge n. 212/2000 e art. 3 della legge n. 241/1990

  L'avviso deve indicare in modo comprensibile i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa. Nel caso concreto la motivazione è stata ritenuta sufficiente perché aveva consentito al contribuente di comprendere e contestare l'imposizione.

• Art. 21-septies della legge n. 241/1990

  Il regime generale della nullità degli atti amministrativi non si applica automaticamente agli atti tributari, soggetti alla disciplina speciale e ai termini di impugnazione propri del processo tributario.

• Art. 21 del d.lgs. n. 546/1992

  I vizi dell'atto tributario devono essere fatti valere tempestivamente mediante impugnazione entro il termine previsto; in mancanza, anche un atto affetto da vizi qualificati come nullità può consolidarsi.

• Circolari dell'Agenzia delle Entrate n. 48/2007 e n. 3/E/2008

  L'Amministrazione riconduce il trust ai vincoli di destinazione e individua, nei trust con beneficiari finali, l'aliquota in base al rapporto tra disponente e beneficiari. La sentenza, tuttavia, limita tale impostazione nei trust autodichiarati privi di trasferimento immediato.

Massime di principio

• Nel trust autodichiarato, in cui disponente e trustee coincidono, la segregazione dei beni non equivale necessariamente a un trasferimento imponibile: occorre verificare se si sia prodotto un effettivo trasferimento di diritti o un arricchimento attuale dei beneficiari.
• L'imposta proporzionale sulle successioni e donazioni non dovrebbe essere applicata soltanto perché l'atto crea un vincolo di destinazione; è necessario individuare il concreto presupposto economico dell'imposizione.
• Quando la sottoscrizione dell'atto tributario è contestata, l'Amministrazione deve provare l'esistenza della delega e il potere del firmatario. L'indicazione nell'atto del nominativo, della qualifica e degli estremi della delega può essere sufficiente, se adeguatamente riscontrata.
• La carenza di motivazione deve essere valutata in concreto: se l'atto espone chiaramente fatti e ragioni giuridiche e consente una difesa effettiva, la censura tende a essere respinta.
• Le eccezioni relative a vizi dell'atto tributario devono essere proposte tempestivamente con l'impugnazione dell'atto stesso; non è generalmente possibile rinviarle a una fase successiva impugnando un atto consequenziale.