Sentenza del 30/05/2016 n. 302 - Comm. Trib. Prov. Pavia

Esito

La controversia

È stata contestata la validità del preavviso di fermo amministrativo perché sottoscritto dal Funzionario addetto alla riscossione. Secondo la decisione, tale funzionario, previsto dal d.l. 209/2002 ed equiparato all’Ufficiale della riscossione di cui all’art. 42 del d.lgs. 112/1999, è abilitato esclusivamente alla notifica e all’esecuzione dell’atto, ma non alla sua formazione e sottoscrizione.

Norme richiamate

• Decreto-legge n. 209/2002

  Il Funzionario addetto alla riscossione previsto da questa normativa è abilitato alla notifica e all’esecuzione del preavviso di fermo, ma non alla sua formazione e sottoscrizione.

• Art. 42 del decreto legislativo n. 112/1999

  La norma disciplina la figura dell’Ufficiale della riscossione; l’equiparazione operata dalla decisione non estende al funzionario il potere di formare l’atto, limitandone le competenze alla notifica e all’esecuzione.

Massime di principio

• La validità di un atto di riscossione dipende anche dalla competenza del soggetto che lo forma e lo sottoscrive, non soltanto da quella di chi lo notifica o lo esegue.
• Quando una norma attribuisce a un funzionario poteri di notifica ed esecuzione, tali poteri non possono essere automaticamente interpretati come comprensivi del potere di adottare o sottoscrivere l’atto.
• Un preavviso di fermo amministrativo sottoscritto da un soggetto privo del potere di formazione dell’atto può essere dichiarato nullo.
• In casi analoghi è necessario verificare la qualifica del sottoscrittore, la fonte normativa dei suoi poteri e la distinzione tra formazione, notifica ed esecuzione del provvedimento.