Cassazione Penale, Sentenza n. 35730/2024 del 24/09/2024

Esito

La controversia

Impugnazione avverso il rigetto della richiesta ex art. 299 c.p.p. di sostituzione della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari. La difesa ha dedotto: novità emerse nell'interrogatorio avanti al P.M. (chiarimenti e negazione degli addebiti), il decorso del tempo dall'epoca dei fatti e la presunta lontananza dai sodali, la dipendenza da cocaina e la possibilità di seguire un percorso terapeutico; censura della motivazione rispetto ai presunti pericoli di reiterazione e di fuga ritenuti dal giudice essenzialmente sulla base della «negativa personalità» e dello stato di irregolarità sul territorio, senza valutare adeguatamente gli elementi favorevoli alla sostituzione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato e generico: la doglianza non ha offerto correlazione specifica tra le argomentazioni e le ragioni poste a base dell'ordinanza impugnata, risultando aspecifica ai sensi dell'art. 591, comma 1, lett. c) c.p.p. Sul merito, la Corte ha ritenuto non idonee le circostanze addotte dalla difesa a ricostruire il quadro cautelare: l'interrogatorio del prevenuto si è risolto in una negazione incompatibile con le risultanze probatorie, e le intercettazioni e gli elementi investigativi indicati dal giudice di merito documentano legami stabili con il capo dell'associazione e con altri sodali e fornitori. Ne consegue la persistenza delle esigenze cautelari connesse ai pericoli di fuga e di reiterazione, non superate dal mero decorso del tempo o da generiche dichiarazioni di ravvedimento. Condanna alle spese e al pagamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende; adempimenti di cancelleria ai sensi dell'art. 94, comma 1-ter disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 310 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina l'appello avverso le ordinanze in materia di misure cautelari; qui richiamata quale forma dell'impugnazione proposta dall'interesse dell'indagato.

• art. 299 cod. proc. pen.

  Norma che consente la richiesta di revoca o sostituzione della misura cautelare: la Corte osserva che la semplice dichiarazione del difensore o elementi non specifici non sono sufficienti a superare la misura applicata se manca un "aliquid novi" probativo.

• art. 274 cod. proc. pen. (lett. b) e c))

  art. 274, lett. b) e c), cod. proc. pen.

  Individuano le esigenze cautelari (pericolo di fuga e di reiterazione del reato) giustificative della custodia in carcere; la Corte conferma che tali esigenze sono state adeguatamente motivate dal giudice di merito sulla base degli elementi indizianti.

• art. 591, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  art. 591 comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  Prevede l'inammissibilità dell'impugnazione quando essa sia generica o priva di specificità; la Corte dichiara il ricorso inammissibile anche per carenza di correlazione tra censure e motivazione impugnata.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Norma richiamata per gli adempimenti di cancelleria successivi alla declaratoria di inammissibilità.

• art. 74 D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  art. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Richiamato nella giurisprudenza citata in tema di reato associativo aggravato (stupefacenti); la Corte evidenzia che, in tema di reati associativi, il mero decorso del tempo non basta a escludere la pericolosità senza elementi specifici che dimostrino la recisione dei legami associativi o il ravvedimento irreversibile.

Massime di principio

• Per ottenere la revoca o la sostituzione della custodia in carcere nei reati associativi è necessario apportare un "aliquid novi" concreto: prove specifiche di distacco dal gruppo, cessazione dei contatti o altre circostanze fattuali che modifichino il quadro indiziario.
• Le dichiarazioni dell'indagato in sede di interrogatorio che consistono in mere negazioni difficilmente valgono a dimostrare ravvedimento se risultano incompatibili con elementi probatori obiettivi (intercettazioni, riscontri investigativi).
• La Corte di cassazione controlla la completezza, adeguatezza e logicità della motivazione del giudice di merito, ma non può rivedere i fatti o riformulare una diversa valutazione degli elementi probatori: le censure che sostanzialmente chiedono una riconsiderazione del merito sono inammissibili.
• Nel contestare misure cautelari occorre formulare censure puntuali e correlate alle specifiche argomentazioni della decisione impugnata; le doglianze generiche o prive di specificità sono dichiarate inammissibili ex art. 591 c.p.p.
• Lo stato di irregolarità della persona straniera non determina automaticamente il pericolo di fuga: tuttavia, la difesa deve dimostrare concretamente l'assenza di rischio (es. vincoli locali di lavoro, residenza, impegni familiari), non limitarsi a rilevare la possibilità giuridica degli arresti domiciliari per stranieri.