Sentenza del 02/03/2018 n. 4962 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L.C. ha impugnato il fermo amministrativo notificato il 14 aprile 2008 per il mancato pagamento della TARSU relativa agli anni 1998-2002. Ha sostenuto che il credito fosse prescritto, poiché non le era stata notificata la cartella esattoriale e tra i periodi d'imposta e il fermo era decorso più di cinque anni. Ha inoltre contestato la debenza della TARSU per l'anno 2001, affermando di non essere più proprietaria dell'immobile, e ha dedotto il proprio fallimento e il trasferimento di residenza.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, cassato la sentenza della Commissione tributaria regionale e deciso la causa nel merito, annullando il fermo amministrativo per intervenuta prescrizione del credito TARSU. Ha stabilito che la TARSU, quale tributo locale avente natura periodica, è soggetta alla prescrizione quinquennale prevista dall'art. 2948, n. 4, c.c., e non a quella decennale. In assenza di prova della notifica della cartella esattoriale, il termine decorreva dal 1° gennaio dell'anno successivo a ciascun periodo d'imposta e l'ultimo termine era scaduto il 31 dicembre 2007, prima della notifica del fermo. Le spese dei giudizi di merito sono state compensate, mentre il Comune di Napoli è stato condannato a rimborsare alla ricorrente le spese del giudizio di cassazione, liquidate in 1.400 euro oltre accessori.

Norme richiamate

• Art. 2948, n. 4, codice civile

  Si applica la prescrizione quinquennale ai diritti per i quali la legge stabilisce una prescrizione più breve.

  La TARSU, essendo un tributo locale periodico dovuto in relazione al protrarsi del servizio, è soggetta alla prescrizione quinquennale.

• Art. 2935, codice civile

  La prescrizione comincia a decorrere dal giorno in cui il diritto può essere fatto valere.

  In mancanza di notifica della cartella esattoriale, il termine di prescrizione del credito TARSU decorre dal 1° gennaio dell'anno successivo a quello cui il tributo si riferisce.

• Art. 10, D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Nel processo tributario l'agente della riscossione è legittimato passivamente per gli errori direttamente imputabili a lui. Se si contesta la mancanza o la mancata notifica dell'atto impositivo presupposto, la legittimazione spetta invece all'ente impositore.

• Art. 23, D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  L'ente impositore può chiamare in causa l'agente della riscossione affinché produca la documentazione relativa alla notifica della cartella e agli atti della riscossione.

• Art. 102, codice di procedura civile

  La questione relativa alla corretta individuazione dei soggetti necessari nel processo è stata ritenuta assorbita, poiché l'annullamento del fermo è stato disposto direttamente per prescrizione.

Massime di principio

• I tributi locali periodici, come la TARSU nel caso esaminato, sono normalmente soggetti alla prescrizione quinquennale, salvo specifiche disposizioni o atti interruttivi validamente notificati.
• Quando il contribuente contesta un fermo amministrativo sostenendo di non aver ricevuto la cartella o l'atto impositivo presupposto, l'ente impositore deve dimostrare l'esistenza e la regolare notifica di tale atto; l'agente della riscossione può essere coinvolto per produrre la documentazione in suo possesso.
• La mancata prova della notifica della cartella comporta che il termine di prescrizione decorra direttamente dal periodo in cui il tributo era dovuto, secondo le regole generali del codice civile.
• Per verificare la prescrizione occorre ricostruire, per ciascun anno d'imposta, la data di esigibilità del tributo e l'eventuale esistenza di atti interruttivi validamente notificati.
• La validità del fermo amministrativo dipende dalla validità e dalla non prescrizione del credito sottostante; se il credito è prescritto, il fermo deve essere annullato.
• Le contestazioni relative alla proprietà o alla detenzione dell'immobile possono incidere sull'obbligo tributario, ma diventano irrilevanti se il fermo viene già annullato per prescrizione.