Ordinanza n. 1857/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato la nota con cui è stata disposta la sospensione dei lavori sull'immobile, chiedendone l'annullamento insieme agli atti prodromici, connessi e conseguenziali. Il testo dell'ordinanza non espone i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso. Nel corso del giudizio il Collegio aveva già disposto, ai sensi dell'art. 63, comma 1, c.p.a., l'acquisizione di chiarimenti sugli sviluppi della vicenda e, in particolare, sulla permanenza dell'interesse della ricorrente alla definizione del giudizio. Nessuna parte ha depositato gli atti o le manifestazioni di interesse richiesti, né è comparsa all'udienza pubblica del 22 ottobre 2025.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito del ricorso. Ha reiterato l'istruttoria già disposta, ordinando alle parti di depositare entro 60 giorni dalla comunicazione o dalla notifica dell'ordinanza chiarimenti e ragguagli sugli sviluppi della vicenda, con specifico invito alla ricorrente a precisare se permanga l'interesse alla decisione. Il Collegio ha inoltre sollevato d'ufficio, ai sensi dell'art. 73 c.p.a., il possibile profilo di improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, assegnando alle parti lo stesso termine per presentare osservazioni e memoria sul punto. La causa è stata rinviata all'udienza pubblica dell'8 ottobre 2026.

Norme richiamate

• art. 63, comma 1, c.p.a.

  Consente al giudice amministrativo di disporre l'acquisizione di chiarimenti e ragguagli necessari ai fini della decisione; nel caso concreto il Collegio ha reiterato tale istruttoria per verificare gli sviluppi della vicenda e la permanenza dell'interesse della ricorrente.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Impone al giudice di sottoporre alle parti le questioni rilevate d'ufficio che incidono sulla decisione, assegnando un termine per il deposito di memorie; il TAR lo ha applicato al possibile sopravvenuto difetto di interesse.

Massime di principio

• Quando dagli atti emerga una possibile sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, il giudice amministrativo può disporre istruttoria per acquisire chiarimenti sugli sviluppi della vicenda e sulla persistente utilità della pronuncia richiesta.
• La questione di improcedibilità rilevata d'ufficio deve essere sottoposta al contraddittorio delle parti ai sensi dell'art. 73, comma 3, c.p.a., mediante assegnazione di un termine per il deposito di memorie e chiarimenti, prima della sua eventuale definizione.
• La mancata ottemperanza a un precedente ordine istruttorio e la totale inerzia processuale delle parti non consentono, nel provvedimento interlocutorio, di definire automaticamente il giudizio, ma possono giustificare la reiterazione dell'istruttoria e il rinvio della causa.

Come è indicizzato