Cassazione Civile, Ordinanza n. 21193/2025 del 24/07/2025

Esito

La controversia

Un avvocato aveva assistito una cliente in due procedimenti civili: un giudizio davanti alla Corte d’appello e un successivo procedimento esecutivo/di obblighi di fare davanti al Tribunale. Dopo la morte della cliente, il difensore ha agito ex art. 14 d.lgs. 150/2011 e art. 702-bis c.p.c. contro l’erede, chiedendo la condanna al pagamento di due distinti compensi professionali. Ha dedotto che la cliente aveva ottenuto una somma liquidata in sede di dissesto dell’ente contro cui aveva agito e che aveva richiesto lo scorporo del compenso del difensore, ma che l’erede aveva incassato l’intero importo. A sostegno della domanda il professionista aveva prodotto numerosi documenti e i fascicoli di parte dei giudizi, chiedendo anche l’acquisizione dei fascicoli d’ufficio. Il Tribunale ha rigettato la domanda ritenendo mancante la prova del credito, poiché l’istanza di acquisizione dei fascicoli d’ufficio era inammissibile; ha inoltre condannato il professionista alle spese. Nel ricorso per cassazione il professionista ha dedotto, con cinque motivi, violazione degli artt. 115, 116 e 132 c.p.c. e dell’art. 111 Cost., nonché omesso esame e omessa valutazione dei documenti prodotti, sostenendo che il Tribunale aveva erroneamente trascurato la documentazione già in atti e aveva qualificato in modo improprio la sua istanza come richiesta di prova officiosa.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto l’eccezione di inammissibilità del ricorso, ha accolto il primo motivo ritenendo che il Tribunale avesse omesso di valutare i documenti prodotti a sostegno della pretesa professionale, e ha cassato l’ordinanza impugnata. I restanti motivi sono stati dichiarati assorbiti. La causa è stata rinviata al Tribunale di Catania, in diversa composizione, per un nuovo esame della domanda previa valutazione delle prove documentali offerte dall’istante; al giudice di rinvio è stata rimessa anche la decisione sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 702-bis c.p.c.

  richiamato come forma del procedimento introduttivo nel quale è stata proposta la domanda

• art. 14 d.lgs. 150/2011

  regola il rito applicabile alle controversie per la liquidazione degli onorari dell’avvocato per prestazioni giudiziali civili; la forma adottata dal giudice e il riferimento espresso a questa norma rendono il provvedimento non appellabile

• art. 360 c.p.c.

  usato come base dei motivi di ricorso per violazione di legge e omesso esame/valutazione di fatti e documenti

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  invocati per censurare la mancata valutazione delle prove documentali e l’erronea gestione del materiale istruttorio

• art. 132 c.p.c.

  richiamato per il vizio di motivazione dell’ordinanza impugnata

• art. 111 Cost.

  richiamato in relazione all’obbligo di motivazione e al giusto processo

• art. 91 c.p.c.

  invocato con riguardo alla condanna alle spese

Massime di principio

• Nelle controversie per la liquidazione degli onorari dell’avvocato per prestazioni giudiziali civili, il regime di impugnazione dipende dalla forma e dalla qualificazione dell’azione adottata dal giudice; il richiamo espresso all’art. 14 d.lgs. 150/2011 comporta il relativo rito e l’inappellabilità del provvedimento.
• La disciplina dell’art. 14 d.lgs. 150/2011 si applica anche quando la controversia non riguarda solo il quantum del compenso, ma investe l’an della pretesa creditoria.
• Il mancato esame di documenti ritualmente prodotti è denunciabile in cassazione quando tale omissione si traduca in un difetto di motivazione su un punto decisivo della controversia, cioè quando la documentazione non esaminata sia idonea, se valutata, a incidere sulla tenuta logica della ratio decidendi.
• Non può ritenersi corretta una decisione che, nel rigettare la domanda per difetto di prova, ometta previamente di valutare la documentazione già offerta dalla parte a sostegno del credito e si limiti a qualificare come inammissibile una richiesta accessoria di acquisizione di ulteriori fascicoli.

Come è indicizzato