Cassazione Civile, Ordinanza n. 32802/2025 del 16/12/2025

Esito

La controversia

Il soggetto colpito da iscrizione ipotecaria esattoriale aveva impugnato l’iscrizione davanti al giudice tributario. Nel corso di quel giudizio, l’agente della riscossione aveva prodotto la comunicazione di iscrizione ipotecaria con relativa notificazione a mezzo raccomandata. Il debitore aveva quindi proposto querela di falso dinanzi al Tribunale di Roma per contestare la notificazione della comunicazione, sostenendo che fosse inesistente e che ciò determinasse la nullità dell’ipoteca. La domanda era stata rigettata in primo e secondo grado. In cassazione il ricorrente ha dedotto un unico motivo, lamentando che la corte d’appello avesse omesso di valutare il suo interesse alla querela di falso, poiché l’attestazione del messo notificatore continuerebbe a produrre effetti pregiudizievoli.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha rilevato che la sentenza d’appello era sorretta da due rationes decidendi autonome: da un lato, la carenza di interesse ad agire per effetto dell’annullamento dell’iscrizione ipotecaria da parte del giudice tributario; dall’altro, la considerazione che la dicitura "indirizzo insufficiente" non integra un’attestazione assistita da pubblica fede, ma una mera valutazione superabile con ogni mezzo di prova e non soggetta a querela di falso. Poiché il ricorso ha censurato solo la prima ratio e non la seconda, è mancata l’impugnazione di una ragione autonoma e sufficiente a sorreggere la decisione, con conseguente inammissibilità. Non sono state liquidate spese per mancata difesa dell’intimata. È stato inoltre dato atto dell’obbligo di versare l’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  La trattazione camerale in cassazione è stata ritenuta regolarmente instaurata secondo il rito semplificato previsto dalla norma.

• art. 360-bis n. 1 c.p.c.

  È richiamato per ribadire il principio secondo cui l’omessa impugnazione di una ratio decidendi autonoma e sufficiente rende inammissibile la censura relativa alle altre.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  In caso di inammissibilità del ricorso, la Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  La misura dell’ulteriore importo è parametrata a quello previsto per il ricorso principale, ove dovuto.

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  È la base normativa dell’iscrizione ipotecaria esattoriale oggetto della controversia.

Massime di principio

• Quando una sentenza si fonda su più rationes decidendi autonome e ciascuna è da sola sufficiente a sorreggere il dispositivo, il ricorso per cassazione deve investire tutte le rationes; l’omessa censura di una sola di esse rende inammissibile il motivo che colpisce le altre.
• Non è proponibile querela di falso contro una mera valutazione o qualificazione dell’agente notificatore priva di pubblica fede; la querela è necessaria solo per contestare attestazioni o fatti coperti da fede privilegiata.
• L’interesse ad agire o a impugnare deve sussistere al momento della decisione, ma la sua eventuale contestazione non consente di superare l’inammissibilità del ricorso se permane una diversa ratio autonoma non censurata.
• In cassazione, la mancata difesa della parte intimata esclude la liquidazione delle spese, ma non impedisce l’applicazione dell’ulteriore contributo unificato in caso di inammissibilità.

Come è indicizzato