Ordinanza n. 174/2026 - Latina, Sezione 2

Esito

La controversia

I genitori del minore hanno impugnato una nota dell'azienda sanitaria relativa alla richiesta di erogazione, in regime domiciliare, di una terapia destinata al figlio, chiedendo anche la sospensione cautelare dell'efficacia dell'atto. Il giudice, nella fase cautelare, ha rilevato che il ricorso non appare assistito dal fumus boni iuris e che sussistono profili di possibile inammissibilità, da approfondire nella fase di merito, poiché gli atti impugnati sembrano privi di carattere provvedimentale.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare nel processo amministrativo; il TAR ha ritenuto insussistente, allo stato, il fumus boni iuris.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale fondamento della tutela dei dati personali nel provvedimento, in particolare ai fini dell'oscuramento dei dati identificativi e sanitari.

• art. 9, paragrafi 2 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato in relazione al trattamento e alla diffusione di dati relativi alla salute, giustificando l'oscuramento disposto.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale base normativa per l'oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato a tutela dei dati relativi alla salute in caso di diffusione del provvedimento.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, la domanda di sospensione può essere respinta quando, a un esame sommario, il ricorso non appare assistito dal fumus boni iuris.
• La possibile natura non provvedimentale degli atti impugnati può integrare un profilo di inammissibilità rilevante già nella valutazione cautelare, senza che ciò comporti una definitiva decisione sull'ammissibilità del ricorso, riservata alla fase di merito.

Come è indicizzato