Cassazione Civile, Ordinanza n. 27687/2023 del 02/10/2023

Esito

La controversia

Un notaio aveva presentato istanza di rimborso IRAP per l'anno d'imposta 2015, ai sensi dell'art. 38 d.P.R. n. 602/1973, sostenendo di non essere soggetto a IRAP per difetto del requisito dell'autonoma organizzazione. A fronte del silenzio-rifiuto dell'Ufficio, aveva proposto ricorso dinanzi alla CTP e, dopo il rigetto, appello alla CTR, che aveva confermato il diniego del rimborso. In cassazione articolava quattro motivi: 1) violazione dell'art. 2 d.lgs. n. 446/1997 e dell'art. 47 della legge notarile, per avere la CTR ritenuto sussistente l'autonoma organizzazione senza escludere la non assoggettabilità del notaio all'IRAP in assenza dei relativi presupposti; 2) nullità della sentenza per omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. sulla specifica doglianza relativa all'irrilevanza dei dipendenti dello studio notarile nel potenziamento dell'attività; 3) ulteriore nullità per omessa pronuncia sulla pretesa impropria lettura dell'art. 2 d.lgs. n. 446/1997; 4) violazione e falsa applicazione dell'art. 2 d.lgs. n. 446/1997 per erronea interpretazione del concetto di organizzazione e, quindi, di autonoma organizzazione.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati tutti i motivi, esaminandoli congiuntamente perché tutti attinenti alla sussistenza del requisito dell'autonoma organizzazione ai fini IRAP. Ha ribadito che, nel giudizio di rimborso tributario, il contribuente è attore anche in senso sostanziale e ha l'onere di provare i fatti posti a fondamento della domanda; l'Amministrazione può difendersi in modo ampio, anche in appello, sulle circostanze che escludono il rimborso. Quanto al merito, ha richiamato i principi delle Sezioni Unite sull'autonoma organizzazione e ha ritenuto corretta la motivazione della CTR, che aveva valorizzato l'apporto di dieci dipendenti, la presenza di mezzi strumentali di rilievo economico, le spese sostenute e i compensi a terzi (commercialista e avvocato), elementi idonei a integrare un apparato organizzativo distinto dalla persona del professionista. Ne è conseguito il rigetto del ricorso con condanna alle spese e ai conseguenti oneri processuali.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  norma posta a base della domanda di rimborso del tributo indebitamente versato o ritenuto tale dal contribuente.

• art. 2 d.lgs. 15 dicembre 1997, n. 446

  il presupposto dell'IRAP per i professionisti è l'esistenza di un'autonoma organizzazione, da accertarsi in fatto dal giudice di merito; ricorre quando il contribuente sia responsabile dell'organizzazione e impieghi beni strumentali eccedenti il minimo o lavoro altrui non occasionale.

• art. 47 della Legge Notarile 16 febbraio 1913, n. 89

  richiamato dal ricorrente per sostenere la peculiarità dell'attività notarile, ma non ritenuto ostativo alla soggezione a IRAP in presenza di autonoma organizzazione.

• art. 112 c.p.c.

  la Corte ha esaminato le censure di omessa pronuncia, ritenendole infondate perché la CTR aveva comunque affrontato il tema centrale dell'autonoma organizzazione.

• art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, c.p.c.

  norme sul vizio denunciabile in cassazione per violazione di legge e nullità della sentenza; i motivi sono stati ricondotti a tali vizi ma ritenuti infondati.

• art. 57 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato nel quadro delle difese ampie dell'Amministrazione nel giudizio di rimborso; non impedisce di eccepire in appello le falle del ricorso originario perché attinenti al thema decidendum.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  fondamento dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 49, comma primo, d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  richiamato nel passaggio che definisce i soggetti esercenti arti o professioni potenzialmente assoggettabili a IRAP se dotati di autonoma organizzazione.

Massime di principio

• Nel giudizio tributario di rimborso, il contribuente assume la posizione di attore in senso sia formale sia sostanziale e deve provare i fatti costitutivi del diritto al rimborso; l'Amministrazione può contestare liberamente tali fatti, anche in appello, salvo giudicato interno e principio di non contestazione.
• Ai fini IRAP, l'autonoma organizzazione non va intesa in senso soggettivo, ma come apparato esterno e distinto dalla persona del professionista, risultante dall'impiego non occasionale di lavoro altrui oppure di beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile per l'attività.
• La verifica dell'autonoma organizzazione è un accertamento di merito insindacabile in cassazione se congruamente motivato; è sufficiente che il giudice valorizzi elementi fattuali quali numero dei dipendenti, rilevanza dei mezzi strumentali, entità delle spese e compensi a terzi.
• La doglianza di omessa pronuncia è infondata quando la sentenza impugnata, pur in forma sintetica, abbia comunque deciso il nucleo decisivo della controversia e affrontato il punto controverso oggetto di censura.

Come è indicizzato