Cassazione Penale, Sentenza n. 10380/2022 del 24/03/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la conferma del sequestro preventivo su compendio immobiliare, sostenendo l'acquisto dei beni da parte della società in buona fede e deducendo violazioni di legge e vizio di motivazione con riferimento agli artt. 1321, 1470 e 1147 c.c. (acquisto in buona fede), nonché carenza di motivazione circa la buona fede e presunte violazioni degli artt. 321 e 671 c.p.p. per difetto del requisito del periculum in mora. Successivamente il ricorrente ha depositato memoria del 31 gennaio 2022 con cui ha comunicato la rinuncia al ricorso senza specificare i motivi.

La decisione

La Corte dichiara inammissibile il ricorso per rinuncia ai sensi dell'art. 591 c.p.p. e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di Euro 1.000 in favore della Cassa delle ammende. La motivazione rileva che l'art. 616 c.p.p. non distingue le cause di inammissibilità e che la sanzione pecuniaria trova applicazione anche nei casi di inammissibilità per rinuncia ex art. 591 c.p.p., in particolare quando la rinuncia è priva di specificazione dei motivi, impedendo così l'esame di merito delle questioni dedotte.

Norme richiamate

• art. 23 co. 8 D.L. n.137/2020

  Riferimento procedurale: il ricorso è stato trattato con contraddittorio scritto secondo la disciplina emergenziale indicata.

• art. 1321 cod. civ.

  Richiamato dal ricorrente in tema di acquisto di beni e buona fede negoziale; la Corte non è entrata nel merito a causa della rinuncia.

• art. 1470 cod. civ.

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla compravendita e al trasferimento della proprietà acquistata in buona fede; non valutato nel merito per l'inammissibilità.

• art. 1147 cod. civ.

  Citato dal ricorrente in ordine alla responsabilità per inadempimento/validità del negozio; la valutazione sostanziale è stata impedita dalla rinuncia.

• art. 321 cod. proc. pen.

  Richiesto dal ricorrente in relazione alla motivazione del provvedimento custodiale; la Corte non ha esaminato il vizio per effetto dell'inammissibilità.

• art. 671 cod. proc. pen.

  Invocato dal ricorrente sul requisito del periculum in mora nel sequestro; la questione non è stata affrontata sul merito a causa della rinuncia.

• art. 591 cod. proc. pen.

  Norma invocata dalla Corte per dichiarare l'inammissibilità del ricorso in conseguenza della rinuncia dichiarata dal ricorrente.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicata per giustificare la condanna alla sanzione pecuniaria in caso di inammissibilità: la Corte interpreta che l'art. 616 c.p.p. impone la sanzione anche quando l'inammissibilità deriva da rinuncia ex art. 591 c.p.p., specie se la rinuncia è priva di specificazione dei motivi.

• art. 606 cod. proc. pen.

  Richiamato dalla motivazione in confronto: l'art. 616 c.p.p. non distingue tra le inammissibilità previste dall'art. 606 c.p.p., comma 3, e quelle pronunciate ex art. 591 c.p.p.; ne consegue applicabilità della sanzione anche per la seconda ipotesi.

Massime di principio

• La rinuncia all'impugnazione in Cassazione comporta inammissibilità del ricorso ai sensi dell'art. 591 c.p.p.; il giudice non entra nel merito delle questioni sottese alla impugnazione.
• Se la rinuncia è priva di specificazione dei motivi, la Corte può applicare la sanzione pecuniaria prevista dall'art. 616 c.p.p. e condannare alle spese processuali.
• Le questioni sostanziali (es. acquisto in buona fede, vizio di motivazione del sequestro, periculum in mora) devono essere adeguatamente spiegate e sostenute nel ricorso; una rinuncia evita la valutazione di tali questioni.
• L'art. 616 c.p.p. è interpretato in senso estensivo dalla giurisprudenza di legittimità: la sanzione pecuniaria è applicabile anche quando l'inammissibilità deriva da cause diverse da quelle specificate all'art. 606 c.p.p.
• Per tutelare l'efficacia dell'impugnazione, se si intende rinunciare è opportuno motivare la rinuncia o, diversamente, mantenere il ricorso per ottenere un esame di merito sulle questioni rilevanti.
• Nel caso di contestazioni relative alla buona fede dell'acquirente, è preferibile acquisire e documentare elementi probatori nelle fasi precedenti poiché la Corte di legittimità interviene solo se il motivo è ancora deducibile e non precluso da rinuncia.