Sentenza n. 7752/2026 - Roma, Sezione 5T

Esito

La controversia

L’impresa fornitrice di dispositivi medici ha impugnato il decreto regionale di ripartizione degli oneri di ripiano derivanti dal superamento del tetto di spesa per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018, chiedendo altresì l’annullamento degli atti statali presupposti, tra cui i decreti ministeriali del 6 luglio 2022 e del 6 ottobre 2022, la circolare ministeriale del 29 luglio 2019, l’Accordo Stato-Regioni del 7 novembre 2019 e l’Intesa Stato-Regioni del 28 settembre 2022. Il testo non espone specifici motivi di illegittimità, poiché la ricorrente, con memoria del 4 febbraio 2026, ha dichiarato di non avere più interesse alla definizione nel merito del ricorso.

Norme richiamate

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 19 giugno 2015, n. 78, convertito dalla l. 6 agosto 2015, n. 125

  È la disposizione richiamata quale base normativa del sistema di ripiano degli oneri derivanti dal superamento del tetto di spesa per dispositivi medici e del decreto regionale impugnato; il giudice non ne esamina l’applicazione nel merito.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  È richiamato in relazione alla trattazione della causa nell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato; il testo non attribuisce alla disposizione ulteriori effetti decisori.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione nel merito determina la sopravvenuta carenza di interesse e conduce alla declaratoria di improcedibilità del ricorso, senza esame dei motivi di impugnazione.
• In caso di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice può compensare integralmente le spese di lite quando la peculiarità e le circostanze della controversia lo giustifichino.

Come è indicizzato