Cassazione Penale, Sentenza n. 32667/2023 del 27/07/2023

Esito

La controversia

Il Procuratore generale impugnava la sentenza della Corte d'appello di Salerno che aveva confermato la condanna di Mohamed per lesioni personali colpose ai sensi dell'art.590-bis c.p., censurando (1) l'esclusione dell'aggravante prevista dall'art.590-bis, comma 2 (per presunta guida con tasso alcolemico superiore a 1,5 g/l e sotto effetto di stupefacenti): il ricorrente sosteneva che lo stato di ebbrezza poteva essere provato anche tramite elementi sintomatici e la confessione dell'imputato; (2) la dichiarazione di nullità degli accertamenti alcolemici e tossicologici svolti in ospedale per mancato avviso al difensore, deducendo che l'imputato era sedato e quindi non sussisteva l'obbligo di attendere la sua capacità di comprendere l'avviso.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo: per l'aggravante di cui all'art.590-bis, comma 2, è necessario dimostrare il superamento della soglia di 1,5 g/l (richiamo all'art.186, comma 2, lett.c, C.d.S.); sebbene gli elementi sintomatici e confessioni possano concorrere alla prova, per soglie così elevate occorre motivazione congrua e decisiva, che mancava nel caso (la dichiarazione di avere bevuto "due bicchieri" non è decisiva). Ha ritenuto inammissibile il secondo motivo, richiamando il principio consolidato che la polizia giudiziaria non è tenuta ad attendere condizioni di piena lucidità dell'interessato quando l'esecuzione dell'accertamento è urgente e il ritardo comprometterebbe il risultato; la Corte territoriale aveva implicitamente ritenuto che l'imputato fosse nelle condizioni di comprendere gli avvisi. Conseguenza: rigetto del ricorso e conferma della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art.590-bis cod. pen.

  Norma che disciplina le lesioni personali stradali con aggravante speciale quando commesse in violazione delle norme sulla circolazione; il comma 2 rinvia, per l'aggravante connessa all'ubriachezza, ai limiti di tasso previsti dal codice della strada.

• artt.141, 142, 143 d.lgs. 30 aprile 1992, n.285 (Codice della Strada)

  Norme del Codice della Strada relative a comportamento e segnali, limiti di velocità e sorpasso; la loro inosservanza è stata contestata come causa del sinistro.

• art.186 comma 2 lett.c) d.lgs. 30 aprile 1992, n.285

  soglia superiore a 1,5 grammi per litro (g/l)

  Stabilisce la soglia di alcolemia cui corrisponde il reato/ aggravante più grave; per dimostrare il superamento di tale soglia occorrono elementi probatori adeguati, e l'accertamento strumentale è la forma più idonea, benché non esclusiva.

• art.114 disp. att. cod. proc. pen.

  Prevede l'obbligo dell'avviso della facoltà di farsi assistere da un difensore quando si compiono accertamenti non terapeutici su persona ricoverata; la sua omissione può comportare inutilizzabilità degli accertamenti stessi, salvo che l'atto fosse urgente e la sua esecuzione immediata fosse necessaria.

• art.178 lett.c) e art.356 cod. proc. pen.

  Richiamati in relazione alla nullità degli accertamenti (art.178 lett.c) sui vizi di forma/consenso) e all'inutilizzabilità degli atti ai sensi dell'art.356; la Corte territoriale aveva dichiarato nulli gli esami per omissione degli avvisi prescritti.

• artt.354 e 356 cod. proc. pen.

  Riferimenti a norme sul consenso e utilizzabilità delle prove; il giudice ha richiamato il principio secondo cui in casi urgenti la P.G. può procedere senza attendere condizioni di piena lucidità dell'indagato se il ritardo comprometterebbe l'accertamento.

• art.606 cod. proc. pen.

  Norma che elenca i motivi di ricorso in Cassazione (lett.b, c, e richiamate nel ricorso): violazione di legge e travisamento della prova.

Massime di principio

• Per ottenere l'aggravante prevista dall'art.590-bis, comma 2 (reato stradale con stato di ebbrezza elevata), è necessario dimostrare il superamento delle soglie di alcolemia previste dal Codice della Strada; se la soglia è particolarmente alta (es. >1,5 g/l), la prova basata solo su dichiarazioni confessorie o sintomi deve essere supportata da motivazione particolarmente convincente.
• Gli esami strumentali (alcolemia e tossicologici) non sono l'unica fonte di prova ma costituiscono l'elemento più sicuro; elementi sintomatici e confessioni possono concorrere, ma non sostituiscono in modo automatica il valore di un accertamento strumentale quando è contestato il superamento di soglie elevate.
• Se gli accertamenti sanitari sono disposti in ospedale per finalità d'indagine e non per finalità terapeutiche, la P.G. dovrebbe prestare l'avviso previsto dall'art.114 disp.att.; la mancata informazione può determinare l'inutilizzabilità degli esiti, salvo che ricorra l'eccezione dell'urgenza che giustifica l'immediata esecuzione per evitare la perdita probatoria.
• La polizia giudiziaria non è obbligata ad attendere condizioni di completa lucidità dell'interessato quando l'accertamento è urgente e il ritardo comprometterebbe l'esito (giurisprudenza consolidata); tuttavia, l'applicabilità di questa deroga dipende dalla concreta valutazione delle condizioni del soggetto e dalle circostanze del caso.
• In sede di impugnazione, la Corte di Cassazione non procede a una semplice rivalutazione di fatto delle prove già esaminate dai giudici di merito: contestazioni che richiedono nuova valutazione fattuale sono spesso dichiarate inammissibili o infondate se non incidono su vizio di diritto.