Ordinanza n. 47/2026 - Genova, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato gli atti di gara e l’aggiudicazione del Lotto 2, contestando in particolare la mancata esclusione dell’aggiudicataria. Quest’ultima aveva dichiarato nell’offerta di voler subappaltare il 99% delle prestazioni, ossia una quota pressoché corrispondente alla totalità dell’oggetto contrattuale. Sono state proposte anche domande di tutela in forma specifica, mediante declaratoria di inefficacia del contratto ed eventuale subentro, nonché, in subordine, domande risarcitorie per equivalente o a titolo di responsabilità precontrattuale o da contatto. In via cautelare è stata chiesta la sospensione degli atti impugnati.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l’efficacia dei provvedimenti impugnati, fissando l’udienza pubblica per la trattazione del merito al 16 ottobre 2026. Ha ravvisato il fumus boni iuris nella censura relativa al subappalto del 99% delle prestazioni: una misura pressoché totalitaria può travisare la funzione dell’istituto e violare il principio di esecuzione in proprio della prestazione. Il favor riconosciuto dal diritto dell’Unione europea al subappalto, quale strumento pro-concorrenziale, deve infatti essere coordinato con l’interesse della stazione appaltante a ottenere la prestazione più idonea, secondo il principio del risultato. Quanto al periculum in mora, il giudice ha ritenuto opportuno mantenere integra la situazione di fatto e di diritto fino alla definizione del giudizio di merito, nell’interesse di tutte le parti. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare nel processo amministrativo; sulla base di tale disposizione il TAR ha esaminato e accolto la richiesta di sospensione.

• Principio di esecuzione in proprio della prestazione

  Il subappalto in misura pressoché corrispondente alla totalità delle prestazioni è stato ritenuto potenzialmente incompatibile con il principio secondo cui l’operatore economico deve eseguire direttamente una parte sostanziale della prestazione affidata.

• Principio del risultato

  L’interesse pro-concorrenziale al ricorso al subappalto deve essere coordinato con l’interesse della stazione appaltante al conseguimento della prestazione più idonea.

Massime di principio

• Il ricorso al subappalto, pur favorito dal diritto unionale in funzione pro-concorrenziale, non può spingersi fino a una quota pressoché totalitaria delle prestazioni quando ciò comporti il travisamento della funzione dell’istituto e la sostanziale elusione del principio di esecuzione in proprio della prestazione.
• Nella valutazione della legittimità di un’offerta che prevede un subappalto quasi integrale, l’interesse ad ampliare la concorrenza deve essere bilanciato con l’interesse della stazione appaltante a conseguire direttamente una prestazione idonea, in applicazione del principio del risultato.
• Sussiste il periculum cautelare quando, per tutelare gli interessi di tutte le parti, sia necessario mantenere integra la situazione controversa fino alla decisione di merito.

Come è indicizzato